Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Салдушкиной С.А., Печниковой Е.Р.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марчук Т.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Определить порядок и размер участия Глуховой Н.В. и Марчук Т.В., Сунеевой Д.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти заключить с Глуховой Н.В. соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание части жилого помещения, соответствующее 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Н.В. обратилась в суд с иском к Марчук Т.В., Сунеевой Д.А., ООО "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Марчук Т.В., Сунеевой Д.А. в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит по1/3 доле. Квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 17,3кв.м., 12,9кв.м., 9 кв.м. Стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета. В настоящее время между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг.

Истица просит суд определить размер ее участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" пропорционально доле в праве собственности на квартиру, а именно, в размере 1/3 доли; возложить на ООО "УК N 1 ЖКХ" обязанность заключить с ней соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Марчук Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что с июня 2012г. начисление и оплата коммунальных расходов производится отдельно на Марчук Т.В., Сунееву Д.А. и Глухову Н.В.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Глуховой Н.В. (1/3 доля), Сунеевой Д.А. (1/3 доля), Марчук Т.В.(1/3 доля).

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,3кв.м., 12,9кв.м., 9,0кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты, туалета. В квартире зарегистрированы Марчук Т.В., Сунеева Д.А. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.09.2012г. устранены препятствия, чинимые Марчук Т.В. в распоряжении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" путем обязания Марчук Т.В. передать Глуховой Н.В. дубликат ключей от входной двери квартиры.

Глухова Н.В. и Марчук Т.В., Сунеева Д.А. не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, имеют различный бюджет и источники доходов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обязанности сторон участвовать в оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру и права Глуховой Н.В. требовать заключения отдельного соглашения на оплату данных услуг.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что с июня 2012г. начисление и оплата коммунальных расходов производится отдельно на Марчук Т.В. и Сунееву Д.А., и отдельно на Глухову Н.В. основанием к отмене решения не являются. В ходе рассмотрения дела от ответчиков возражения против удовлетворения заявленных требований не поступали. Обжалуемое решение прав ответчиков не нарушает, а лишь подтверждает право Глуховой Н.В., вне зависимости от наличия либо отсутствия заявления ответчиков о раздельном начислении коммунальных платежей, на заключение отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру. При этом заключение отдельного соглашения не освобождает от обязанности оплаты задолженности по указанным платежам в случае её наличия. Марчук Т.В., как участник долевой собственности, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как определялся порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг. Требование о разделе счетов, на которое имеется ссылка в жалобе, Глуховой Н.В. не заявлялось, и предметом рассмотрения суда первой инстанции не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи