Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-1136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Минеевой О.Г.,

Судей - Сивохина Д.А. и Подольской А.А.

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Красновой И.М. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Красновой И.М. о признании незаконным возврата заявления Красновой И.М. от 19.12.2012 года о предоставлении земельного участка в собственность Министерством имущественных отношений по Самарской области, обязании продолжить рассмотрение заявления, признании незаконным бездействия по заявлению Становкина А.Е. от 28.06.2012 года, обязании возвратить заявление Становкина А.Е.- отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Красновой И.М. - Кузнеченкова А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова И.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 3 августа 2012 года отказ Министерства по ее заявлению от 21 февраля 2012 года в предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", участок б/н признан незаконным. Решением того же суда от 6 марта 2013 года признано незаконным бездействие Министерства по ее заявлению от 19 декабря 2012 года о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с учетом красных линий, однако письмом от 24 апреля 2013 года Министерство уведомило ее о возврате документов.

Полагая, что решение о возврате заявления от 19 декабря 2012 года нарушает права Красновой И.М. на получение земельного участка в собственность, с учетом уточнений ее представитель просил признать незаконным решение о возврате заявления Красновой И.М. от 19 декабря 2012 года и обязать Министерство принять по нему решение, признать незаконным бездействие Министерства по рассмотрению заявления Становкина А.Е. от 28 июня 2012 года и обязать Министерство возвратить указанное заявление Становкину А.Е. (л.д. 36-37), при этом пояснил, что Краснова И.М. 21 февраля 2012 года обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка б/н на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Решением суда от 3 августа 2012 года отказ Министерства в предоставлении земельного участка признан незаконным и на Министерство возложена обязанность принять заявление к рассмотрению Письмом от 18 декабря 2012 года Красновой И.М. Министерство вновь отказало в предоставлении участка, решением суда от 4 марта 2013 года в удовлетворении заявления об оспаривании отказа было отказано. 19 декабря 2012 года Краснова И.М. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка по тому же адресу, но меньшей площади с учетом красных линий. Решением суда бездействие Министерства по его рассмотрению было признано незаконным и Министерство обязано к принятию решения по заявлению. 24 апреля 2012 года заявление и приложенные к нему документы были возвращены Красновой И.М. со ссылкой на наличие ранее поданного заявления Становкиным А.Е. о предоставлении земельного участка, границы которого пересекаются с границей земельного участка испрашиваемого Красновой И.М. Полагает, что к моменту подачи 19 декабря 2012 года заявления Красновой И.М. заявление Становкина А.Е. уже должно было быть рассмотрено, и, следовательно, препятствий для рассмотрения заявления Красновой И.М. не существовало бы, нарушив двухмесячный срок рассмотрения заявления Становкина А.Е. Министерство допустило незаконное бездействие. Считает, что на момент рассмотрения заявления Становкина А.Е. по решению суда, вступившему в законную силу 11 октября 2012 года, должно было рассматриваться заявление Красновой И.М., вследствие чего заявление Становкина А.Е. подлежало возврату. Полагал, что факт отказа Становкину А.Е. в предоставлении земельного участка 1 августа 2013 года не должен учитываться, отсутствие препятствий для подачи заявления Красновой И.М. после отказа Становкину А.Е. не оспаривал.

Представитель Министерства просила в удовлетворении заявления Красновой И.М. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято на основании действующего закона, бездействия по рассмотрению заявления Становкина А.Е. Министерством не допущено.

Привлеченный судом к участию в деле Становкин А.А., в судебное заседание не явился без извещения причин.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, считает его незаконным (л.д. 75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Красновой И.М. о признании незаконным решения Министерства от 24 апреля 2013 года о возврате заявления о предоставлении земельного участка от 19 декабря 2012 года и возложении на Министерство обязанности по рассмотрению указанного заявления, подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда является правильным.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2012 года в Министерство поступило заявление Становкина А.Е. о предоставлении в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" в собственность бесплатно земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н под садоводство (л.д. 28).

Уведомлением от 01 августа 2013 года за исх. N Министерство отказало Становкину А.Е. в предоставлении земельного участка на том основании, что участок не свободен от прав третьих лиц (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В силу ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (в редакции от 09.04.2012г.) предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением, случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области (пункт 1).

Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Красновой И.М. в части признать незаконным бездействия Министерства по рассмотрению заявления Становкина А.Е. от 28 июня 2012 года и по возложению на Министерство обязанности по возврату Становкину А.Е. указанного заявления пришел к правильным выводам о том, что бездействие при рассмотрении заявления Министерством не допущено и что законных оснований для возложения на Министерство обязанности по возвращению заявления Становкину А.Е. не имеется.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после принятия к рассмотрению заявления Становкина А.Е. на основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, Министерство направило в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара запрос об истребовании информации, относится ли испрашиваемый заявителем земельный участок или его часть к территории общего пользования, которая согласно

Факт принятия Министерством указанных действий подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, утверждения Красновой И.М. о том, что Министерство допустило бездействие по заявлению Становкина А.Е. обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку опровергаются материалами дела, которые свидетельствует о том, что Министерством в рамках рассмотрения заявления Становкина А.Е. о предоставлении земельного участка был выполнен необходимый перечень действий, позволяющий оценить позицию Министерства как активную с полнотой все принятых мер.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене правильного в этой части решения суда, законных оснований для отмены решения суда в части отказа в признании незаконным бездействия Министерства по рассмотрению заявления Становкина А.Е., а также по возложению на Министерство обязанности по его возврату Становкину А.Е. не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Красновой И.М. о признании незаконным решения Министерства от 24 апреля 2013 года о возврате заявления о предоставлении ей земельного участка от 19 декабря 2012 года и возложении на Министерство обязанности по рассмотрению указанного заявления является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам материального права и не соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 года Краснова И.М. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" в собственность бесплатно земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н под садоводство.

Уведомлением от 09 сентября 2012 года за исх. N Министерство отказало Красновой И.М. в предоставлении земельного участка со ссылкой на ответ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы территории, в отношении которой ведутся работы по формированию земельных участков, с последующим предоставлением на бесплатной основе гражданам имеющим трех и более детей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 3 августа 2012 года, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, указанный отказ признан незаконным, Министерство обязано к принятию к рассмотрению заявления Красновой И.М. от 21 февраля 2012 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 7 декабря 2012 года удовлетворены требования Красновой И.М. о признании незаконным бездействия Министерства по принятию решения по ее заявлению от 21 февраля 2012 года, Министерство обязано к принятию решения.

Уведомлением от 18 декабря 2012 года за исх. N Министерство отказало Красновой И.М. в предоставлении земельного участка со ссылкой на ответ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 4 марта 2013 года в удовлетворении требования Красновой И.М. о признании незаконным отказа Министерства от 18 декабря 2012 года отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя Красновой И.М. без удовлетворения.

19 декабря 2012 года Красновой И.М. в Министерство подано заявление, аналогичное ее заявлению от 21 февраля 2012 года, в графе которого "Иные сведения о земельном участке" Краснова указала на то, что в случае нахождения на участке красных линий просит рассмотреть площадь с их учетом (л.д. 18). Такую же просьбу содержит заявление Красновой И.М. от 28 декабря 2012 года (л.д. 16).

Заявления приняты Министерством к рассмотрению, однако решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06 марта 2013 года было установлено бездействие Министерства по рассмотрению заявления Красновой И.М. от 19 декабря 2012 года, Министерство обязано к принятию решения по заявлению Красновой И.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

24 апреля 2013 года в соответствии с п. 3.2 Порядка уведомлением N Министерство сообщило заявителю о принятом решении о возврате представленных 19 декабря 2012 года документов, причиной указало выявление пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, испрашиваемым по ранее поданному заявлению от 28 июня 2012 года N (л.д. 4).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований Красновой И.М. о признании незаконным решения Министерства о возврате заявления о предоставлении земельного участка от 19 декабря 2012 года и возложении на Министерство обязанности по рассмотрению указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем третьего пункта 3.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Порядок), согласно которому при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", с указанием одного и того же местоположения запрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решением о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым. По итогам рассмотрения последующих заявлений о предоставлении земельных участков с приложенными к ним документами Министерством в течение 14 рабочих дней принимается решение о возврате указанных документов заявителям, содержащее информацию об основаниях принятия такого решения. В случае завершения процедур предоставления земельного участка по заявлению о предоставлении земельного участка, поступившему в Министерство первым, граждане, обратившиеся с последующими заявлениями о предоставлении земельного участка, вправе вновь обратиться в министерство в соответствии с требованиями настоящего Порядка, пришел к выводу, что решение о возврате Красновой И.М. заявления принято в соответствии с законом в пределах полномочий Министерства и права либо свободы Красновой И.М. не были нарушены.

Суд, хотя и сослался на пункт 3.2 Порядка, вместе с тем неправильно его истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст.328 ГПК РФ.

Суд оставил без внимания то, что поскольку решением Октябрьского районного суда г.Самары от 3 августа 2012 года признан незаконным отказ Министерства в предоставлении Красновой И.М. земельного участка и Министерство обязано к продолжению рассмотрения заявления Красновой И.М. законных оснований для дальнейшего рассмотрения заявления Становкина А.Е. после 11 октября 2012 года у Министерства не имелось, заявление подлежало возврату Становкину А.Е. на основании соответствующего решения принятого на основании все того же пункта 3.2 Порядка.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции также исходил из того, что границы испрашиваемого Красновой И.М. земельного участка пересекаются с земельным участком, испрашиваемым по ранее поданному заявлению Становкина А.Е. от 28 июня 2012 года.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что границы испрашиваемого Красновой И.М. земельного участка за вычетом его части, находящейся в границах красных линий на территории общего пользования, пересекаются с земельным участком, испрашиваемым Становкиным А.Е. по ранее поданному заявлению, в материалах дела не имеется. Из представленных Министерством письменных доказательств в обоснование законности приятия оспариваемого отказа следует, что Министерство пришло к такому выводу, сравнивая границы земельного участка испрашиваемого Красновой И.М. исходя из его площади равной "данные изъяты" кв.м, то есть без учета того, что Краснова И.М. в своем заявлении от 19 декабря 2012 года просит предоставить земельный участок меньшей площадью за вычетом площади земельного участка, находящейся в границах красных линий.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ Министерством суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности принятого 19 декабря 2012 года решения о возврате заявления Красновой И.М., а последней доказано нарушение ее прав указанным решением, оснований для отказа в удовлетворении требований Красновой И.М. в этой части не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Министерства о возврате заявления Красновой И.М. о предоставлении земельного участка от 19 декабря 2012 года и о возложении на Министерство обязанности по рассмотрению указанного заявления Красновой И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления Красновой И.М. о признании незаконным решения министерства имущественных отношений по Самарской области от 24 апреля 2013 года о возврате заявления о предоставлении земельного участка от 19 декабря 2012 года и возложении на министерство имущественных отношений по Самарской области обязанности по рассмотрению указанного заявления отменить.

Вынести по делу новое решение, которым решение министерства имущественных отношений по Самарской области от 24 апреля 2013 года о возврате заявления Красновой И.М. о предоставлении земельного участка от 19 декабря 2012 года признать незаконным и возложить на министерство имущественных отношений по Самарской области обязанность по рассмотрения заявления Красновой И.М. от 19 декабря 2012 года о предоставлении земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: