Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Гороховика А.С. и Емелина А.В.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Махаева В.М., ЗАО СК "Мегарусс-Д", апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Махаева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу Махаева В.М. страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, моральный вред в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 1 217 000 (один миллион двести семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ - Страхование" отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" госпошлину в доход государства в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махаев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д", ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту "3" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Однако, ЗАО СК "МЕГАРУСС-Д" в рамках заключенного на ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта N "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по "адрес" ... ", в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на истечение срока действия контракта. ООО СК "ВТБ Страхование", с которым МВД России заключен государственный контракт N ГК от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном государственном страховании, направило ему ответ, где рекомендовало обратиться в ЗАО СК "Мегарусс-Д", в связи с тем, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ и на момент наступления страхового случая ( ДД.ММ.ГГГГ года) не входил в численность личного состава сотрудников МВД России на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не являлся застрахованным в данной страховой компании. Истец считает действия ответчиков незаконными. В связи с тем, что сроки выплаты страхового возмещения нарушены, полагает, что в его пользу должен быть взыскан штраф, а также компенсация морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Махаев В.М. просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 1 000 000 рублей в счет причитающейся страховой выплаты, штраф в размере 1% от невыплаченной страховой суммы за 240 дней просрочки в размере 2 400 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 1 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Махаев В.М. просит отменить решение суда в той части, в которой ему отказано в иске, и взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" штраф в размере 2 400 000 руб. на основании Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, а также штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 200 000 рублей, размер компенсации морального вреда увеличить до 50 000 рублей. Считает решение суда в указанной части незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что поскольку инвалидность истцу установлена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия Государственного контракта N, ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованным лицом в ДД.ММ.ГГГГ, по закону несет ООО СК "ВТБ Страхование".

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в части взыскания с ЗАО СК "Мегарусс-Д" штрафа в размере 200 000 рублей, постановить в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает на то, что решение в данной части постановлено с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Махаев В.М. и его представитель Служаева Т.Е. поддержали доводы поданной ими апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы ЗАО СК "Мегарусс-Д" и апелляционного представления прокурора "адрес".

Представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" Волобоева О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы страховой компании и апелляционного представления прокурора "адрес", возражала против доводов апелляционной жалобы Махаева В.М.

Представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и третьего лица ГУ МВД РФ по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Пискаревой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Махаев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Махаев В.М. уволен из органов внутренних дел в звании "данные изъяты" по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4201-1: по ограниченному состоянию здоровья (т. N л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность П группы в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается справкой "данные изъяты" N Бюро МСЭ N Главного бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" (т. N л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Махаев В.М. обратился в ЗАО СК "Мегарусс-Д" с заявлением о выплате страхового возмещения (т. N л.д. N), в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после окончания действия государственного контракта N (т. N л.д. N).

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзаца 3 ст. 4 названного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по "адрес" и ЗАО СК "Мегарусс-Д" заключен Государственный контракт N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по "адрес", содержащихся за счет средств федерального бюджета (т. N л.д. N).

В соответствии с условиями контракта (п. 2.2), жизнь и здоровье сотрудников, проходящих службу, подлежат страхованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выплаты осуществляются при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 контракта, сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

В п. 4 государственного контракта перечислены страховые случаи, к которым, в частности, относится и случай истца - установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п. 4.1.2 контракта).

Пунктом 13.1 Контракта определен срок его действия: с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ Однако, этим же пунктом специально оговорено, что Страховщик принимает на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом норм законодательства, указанного в преамбуле настоящего Контракта.

Суд правильно указал, что с учетом положений п. 4.1.2, застрахованным по государственному контракту N также является и истец, который входил в число сотрудников, проходивших службу на момент заключения контракта. Страховая премия в рамках данного контракта за истца была выплачена ГУ МВД России по "адрес" ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д". При этом страховой случай, что не оспаривалось, наступил в течении 1 года с момента увольнения Махаева В.М. со службы.

По заключенному государственному контракту объем обязанностей ЗАО СК "Мегарусс-Д" определяют страховые случаи, то есть события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем, только по тем страховым случаям, которые происходят в период действия договора страхования.

Доводы представителя ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку факт установления инвалидности выходит за пределы действия государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельны, поскольку основанием для возникновению страхового случая в соответствии с п.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произнести страховую выплату.

Согласно справке сер. "данные изъяты" N Бюро МСЭ N Главного бюро медико-социальной экспертизы по "адрес", Махаев В.М. признан инвалидом 2-ой группы, что в силу п.9.1, 9.2 вышеуказанного контракта является документом, подтверждающим наступление страхового случая и степень тяжести заболевания, при этом дата выдачи данного акта не является датой начала возникновения события ? заболевания истца.

То обстоятельство, что инвалидность истцу установлена в течение года после его увольнения, является в силу п.7.4.5 Контракта N основанием для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение одного года с момента увольнения истца, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д", указав, что ООО СК "ВТБ-Страхование", в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду 2 группы - 50 окладов.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае наступления инвалидности 2 группы - в размере 1 000 000 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, действующих с 1 января 2012 года, суд при определении размера страхового возмещения верно руководствовался данными положениями, и обоснованно взыскал с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу истца страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, удовлетворив иск в данной части.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ЗАО СК "Мегарусс-Д" компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, размер которого в сумме 7 000 руб. судом определен с учетом обстоятельств дела, степени вины страховщика, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО СК "Мегарусс-Д" штрафа за задержку выплат страховых сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 52-ФЗ, подлежит отмене, в связи с тем, что постановлено с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п.11.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из смысла приведенных положений обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО СК "Мегарусс-Д", рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N отказало в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия у истца права на получение возмещения по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ЗАО СК "Мегарусс-Д" и ГУВД по "адрес".

Таким образом, ЗАО СК "Мегарусс-Д" своевременно приняло решение по заявлению истца, в выплате страхового возмещения было отказано по причине наличия между страховщиком и истцом спора о праве на получение такого страхового возмещения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно об обязанности производить страховые выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

При таких обстоятельствах, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафа за задержку выплат страховых сумм за указанный истцом период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим закону.

В связи с этим, решение суда в части взыскания с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу истца штрафа за задержку выплат страховых сумм в размере 200 000 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе Махаеву В.М. в удовлетворении иска.

Что касается вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд правильно указал, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами, тогда как в данном случае взыскание штрафа в связи с невыплатой страховой суммы, урегулировано Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО СК "Мегарусс-Д" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку как было указано выше, необоснованность задержки выплаты страхового возмещения была установлена лишь при постановлении решения суда по данному делу.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом разрешен в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя истца, объемом проделанной им работы, а также требований разумности.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в доход государства государственная пошлина с 14 400 руб. до 13 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК "Мегарусс-Д" о том, что инвалидность истцу установлена за пределами срока действия Государственного контракта N, следовательно, общество не несет ответственность по данному страховому случаю, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что инвалидность истцу установлена в течение года после увольнения со службы, и на указанный период времени контракт сохранял свое действие.

Ссылки в апелляционной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" на то, что применение судом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона в редакции Федерального закона N 309 от 08.11.2011г. ошибочно, поскольку по условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ размер страховых сумм определялся исходя из оклада, установленного на день выплаты страхового возмещения (в данном случае исходя из 50 окладов), и это соответствовало действовавшей на тот период редакции Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998 г., не могут быть приняты во внимание.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, у истца возникло право на получение названной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Махаева В.М. о необходимости взыскания штрафа за задержку выплат страховых сумм в размере 2 400 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку эти доводы основаны на неправильном понимании закона.

Ссылки Махаева В.М. на необоснованное снижение компенсации морального вреда не состоятельны. Решение о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере мотивировано, суд учел конкретные обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда судом определен в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 года отменить в части взыскания с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу Махаева В.М. штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, изложив его резолютивную часть следующим образом:

"Исковые требования Махаева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу Махаева В.М. страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, моральный вред в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 1 017 000 (один миллион семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" госпошлину в доход государства в сумме 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей".

Апелляционное представление прокурора "адрес" удовлетворить.

Апелляционную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д" удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Махаева В.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: