Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-10123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Емелина А.В., Гороховик А.С.

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Максимова С.А. удовлетворить.

Признать за Максимовым С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N жилой площадью 11,90 кв.м., общей площадью 11,90 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", площадью 11,9 кв.м. Ранее это было общежитие и в ДД.ММ.ГГГГ комната предоставлена ему ОАО "Самараэнерго" по ордеру N, в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Позднее на его имя был открыт лицевой счет в ООО Управляющая компания " "данные изъяты"", по которому начислялась квартплата и коммунальные платежи. В настоящее время лицевой счет открыт в ООО " "данные изъяты"". Между ним и ООО Управляющая Компания " "данные изъяты"" был заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ С целью приватизации вышеуказанного жилого помещения он обращался в Департамент управления имуществом "адрес", но в приеме документов отказывают, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности. Кроме того, в его паспорте в сведениях о регистрации указан адрес без указания номера комнаты, что также препятствует осуществить приватизацию спорного жилого помещения. Считает, что ОАО "Самараэнерго" было обязано передать общежитие в муниципальную собственность, поскольку при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Решение Департамента имущественных отношений Самарской области о передаче общежития, в котором находится спорное жилое помещение, от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность, до настоящего времени не исполнено. Жилой дом передается с баланса на баланс от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания", филиалу ОАО "ВТГК" " "данные изъяты"", а в настоящее время балансодержателем является ООО " "данные изъяты"".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживет один, ранее в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеет, Максимов С.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Семенов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьих лиц - Управления Росреестра по "адрес", ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ОАО "Волжская ТГК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установлено, что Максимов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ вселен в общежитие, расположенное по адресу: "адрес" и постоянно проживает до настоящего времени в комнате N, совместно с ним зарегистрированных и проживающих лиц нет. На имя истца открыт лицевой счет N, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета (л.д. N), справкой ООО "Энерготехсервис" (л.д. N), справкой ООО " "данные изъяты"" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК " "данные изъяты"" и Максимовым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 11,0 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м. по адресу: "адрес", комната N для проживания в нем (л.д. N).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывается (л.д. N).

Как усматривается из материалов дела, Максимов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку указанный объект недвижимости не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д. N).

Вместе с тем установлено, что общежитие, в котором находится спорное помещение, ранее принадлежало государственному предприятию, преобразованному в ОАО "Самараэнерго", которое в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" было обязано передать объекты жилищного фонда, включая общежитие по адресу: "адрес", в муниципальную собственность, поскольку согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были передаваться в ведение администрации по месту расположения объекта.

Решением Департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, общежитие по "адрес" было включено в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" (л.д. N).

Однако, оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены.

Указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" в ОАО " "данные изъяты"", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго". ОАО " "данные изъяты"", как правопреемник ОАО "Самараэнерго", продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность "адрес". Однако, до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась.

После ликвидации ОАО " "данные изъяты"" жилой дом перешел на баланс ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" " "данные изъяты"", а ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс ООО УК " "данные изъяты"", что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

На основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На правоотношения, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Неисполнение соответствующими должностными лицами предприятий и органом местного самоуправления требований законодательства о приеме-передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления, не может являться основанием к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, на их приватизацию.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: "адрес", использовавшийся в качестве общежития, утратил статус специализированного жилого фонда в силу прямого указания закона, и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению положения закона о договоре социального найма.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ", спорная комната является жилым помещением, общей площадью 11,9 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м(л.д. N).

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени истец пользуется им, несет расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Максимов С.А. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории "адрес" и "адрес" не имел, право на приватизацию не территории "адрес" и "адрес" не использовал (л.д. N).

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на комнату N по адресу: "адрес", отсутствуют (л.д. N).

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец владеет и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК " "данные изъяты"", как балансодержатель спорного жилого помещения, не имеет права заключать с истцом договор социального найма, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как право истца обусловлено фактом предоставления ему спорного жилого помещения, не по указанному договору, а на основании ордера.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: