Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой М.В. на решение Октябрьского районного суда

г. Самары от 11.07.2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Морозовой М.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере_37639,31 рублей, сумму неустойки в размере 14002,08 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1749,24 рублей, а всего 53390,63 рублей (Пятьдесят три тысячи триста девяносто рублей шестьдесят три копейки)"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Морозовой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о карте и предоставлении лимита по карте, а также открытии банковского счета и осуществлении кредитования в рамках договора о карте. Акцептом ее предложения о заключении договора являются действия банка по открытию счета.

Банк выполнил свои обязательства, открыл ответчику счет "данные изъяты", т.е. совершил действия по принятию оферты, заключил договор о карте "данные изъяты", выпустил на имя ответчика карту и предоставил кредит в сумме 30000 руб. С использованием карты ответчиком совершены расходные операции за период с 02.08.2006 г. по 06.05.2011 г. в размере 43139,98 руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, банк потребовал вернуть всю сумму задолженности в размере 37639,31 руб., выставив и направив Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.05.2011 г. однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Морозовой М.В. сумму задолженности по договору о карте N в размере 51641,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1749,24 руб..

03.07.2012 г. судом постановлено заочное решение, которым требования банка удовлетворены в полном объеме.

08.04.2013 г. определением суда вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Банк Русский Стандарт" уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Морозовой М.В. задолженность по договору о карте в размере 51942 руб., в том числе сумму долга в размере 37639,31 руб., неустойку в размере 14302,93 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1749,24 руб.

11.07.2013 г. судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Морозова М.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, направленная судом повестка получена ею только 16.07.2013 г. Считает, что отсутствовала в судебном заседании по уважительным причинам. Указывает также на то, что кредитный договор с банком не заключала, в декабре 2005 г. она приобрела в кредит оргтехнику, после погашения кредита по почте получила из банка карту, которую активировала. Факт пользования денежными средствами и уплаты процентов по договору не оспаривала. Полагает, что отсутствие письменной формы договора влечет его недействительность. Просит отменить решение суда и вынести новое.

В заседании судебной коллегии Морозова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что насчитанная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В заседании судебной коллегии представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" Пашина Л.Ю. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что повестку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.07.2013 года, суд направил в адрес ответчика только 05.07.2013 года. В почтовое отделение извещение поступило 11.07.2013 года, то есть в день судебного заседания. Ответчиком повестка получена 16.07.2013 года.

При таких обстоятельствах извещение ответчика нельзя признать своевременным и надлежащим.

Определением от 24.10.2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить ей кредитование.

В заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. Также ответчиком было указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

На основании вышеуказанного заявления между банком и Морозовой М.В. заключен договор о карте "данные изъяты", в соответствии с условиями которого ответчику открыт счет "данные изъяты", на имя Морозовой М.В. банком выпущена карта, с помощью которой ответчик получил кредитные денежные средства в общем размере 43 139,98 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Согласно Тарифам по картам "Русский стандарт", размер процентов начисляемых по кредиту составляет 23%.

Таким образом, договор заключен в соответствии с требованиями п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по письменному заявлению ответчика от 03.06.2009 г. карта была перевыпущена, о чем свидетельствует расписка в получении карты от 19.06.2009 г.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 4.6., п. 4.12 Условий по картам погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 1.22, п. 4.10 Условий по картам в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой Клиенту ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 4.2 Условий по картам).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п. 4.18 Условий по картам Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 37639,31 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.05.2011 г.

В соответствии с представленным в заседание судебной коллегии расчетом, задолженность Морозовой М.В. по договору о карте составляет 37639,31 руб., в том числе: сумма основного долга по состоянию на 06.01.2011 г. - 29404,04 руб., проценты за период с 07.01.2011 г. по 06.05.2011 г. - 4435,27 руб., суммы плат за пропуск минимальных платежей 3800 руб., а также неустойка за период с 07.05.2011 по 12.11.2011 г. - 14303,20 руб.

Судебная коллегия принимает расчет банка в качестве допустимого доказательства, поскольку он подтвержден материалами дела, является арифметически верным. Представленный истцом расчет Морозова М.В. не оспорила, своего расчета суду не представила.

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные банком требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 41639,31 руб., в том числе: сумма основного долга - 29404,04 руб., проценты за период с 07.01.2011 г. по 06.05.2011 г. - 4435,27 руб., суммы плат за пропуск минимальных платежей 3800 руб., а также неустойка - 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с настоящим иском банком уплачена госпошлина в сумме 1749,24 руб.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1449,17 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы Морозовой М.В. о том, что договор о карте между сторонами не заключался ввиду отсутствия письменной формы договора, поскольку, как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен по правилам п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Требований о признании договора недействительным ответчик не заявляла, в связи с чем доводы жалобы о ничтожности сделки являются несостоятельными. При заключении договора Морозова М.В. имела возможность подробно изучить условия договора, а также право отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене из-за допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, по делу подлежит вынесению новое решение - об удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2013 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ЗАО "Банк Русский стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой М.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N о предоставлении и обслуживанию карты в размере 41639,31 руб. коп. (сорок одна тысяча шестьсот тридцать девять рублей тридцать одна копейка), в том числе сумму основного долга в размере 29404,04 руб., проценты за период с 07.01.2011 г. по 06.05.2011 г. - 4435,27 руб., сумму плат за пропуск минимальных платежей 3800 руб., неустойку - 4000 руб.

Взыскать с Морозовой М.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате госпошлины в сумме 1449,17 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: