Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-9981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.Д. и Калистратовой Е.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Степановой Л.Д,, Калистратовой Е.Г. к Сыскиной Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", в связи с предоставлением в собственность Администрацией городского округа Кинель Самарской области Сыскиной Е.И. земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", на проезжей части к данным участкам путем признания акта согласования местоположения границ земельного участка от 13.07.2009 года недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Тимощук С.А. - Ивановой Ю.Ю. (по доверенности), представителя администрации городского округа Кинель - Фокина В.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Л.Д. и Калистратова Е.Г. обратились в суд с иском к Сыскиной Е.И. о признании акта местоположения границ земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Степанова Л.Д. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

Калистратова Е.Г. является собственником земельного участка N, расположенного по указанному выше адресу.

На основании постановления администрации городского округа Кинель от 30.03.2010 г. N 917, смежный земельный участок N был предоставлен Сыскиной Е.И.

При обращении в администрацию городского округа Кинель с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, Сыскиной Е.И. к заявлению приложен акт местоположения границ указанного земельного участка.

По мнению истцов, акт согласования местоположения границ земельного участка составлен с нарушением требований закона, поскольку они как смежные землепользователи данный акт не подписывали, границы земельного участка с ними не согласованы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками N и N, расположенными по адресу: "адрес", принадлежащими им на праве собственности, и признать акт согласования местоположения границ земельного участка от 13.07.2009 года недействительным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Л.Д. и Калистратова Е.Г. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тимощук С.А. - Иванова Ю.Ю., и представитель администрации городского округа Кинель - Фокин В.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истцы Степанова Л.Д. и Калистратова Е.Г., ответчик Сыскина Е.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" - пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что 19.11.2009 г. Сыскина Е.И. обратилась в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". К указанному заявлению приложен, в том числе, акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от 07.12.2009 г. N 2498, утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка (л.д. 11).

Постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области N 917 от 30.10.2010 г. "О предоставлении бесплатно однократно земельного участка", Сыскиной Е.И. предоставлен для садоводства земельный участок площадью 777 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 10).

Распоряжение земельным участком осуществлено в пределах полномочий администрации городского округа Кинель Самарской области.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области, собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, является Тимощук С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

Как следует из материалов дела, Калистратова Е.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 3336 от 14.01.1993 г., является собственником земельного участка N по адресу: "адрес".

Степанова Л.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 673 от 21.08.1992 г., является собственником земельного участка N, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из содержания положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебная защита осуществляется в целях восстановления нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцами требования о признании акта согласования местоположения границ земельного участка незаконным, суд правильно исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в том числе права истцов по владению и пользованию земельными участками, принадлежащими им на праве собственности. При этом наложение границ участков истцов и ответчика не установлено, препятствий в доступе к участку Степановой Л.Д. и Калистратовой Е.Г. не имеется.

Кроме того, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", недействительными не признаны.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой Л.Д. и Калистратовой Е.Г.

Доводы апелляционной жалобы Степановой Л.Д. и Калистратовой Е.Г. не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Л.Д. и Калистратовой Е.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи