Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Клюева С.Б..

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сторчило Е.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Исковые требования Сторчило Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу Сторчило Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес" зарегистрированной по адресу:: "адрес" в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей, возврат госпошлины 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 1500 рублей, а всего 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Сторчило Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Цветковой Н.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторчило Е.А. обратилась в суд c иском к Цветковой Н.П. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и Цветковой Н.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", в соответствии с которым продавец намерена продать, а покупатель купить указанную квартиру за 1450 000 рублей., в связи с чем покупатель передал продавцу задаток в размере 30000 рублей. Кроме этого было составлено письменное соглашение о задатке в подтверждение передачи денежной суммы 30000 рублей.

Однако, ответчик продала указанную квартиру другим лицам, не поставив ее в известность и не выплатив двойную сумму задатка.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушила условия договора, не исполнила обязательства по предварительному договору купли -продажи квартиры, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в двойном размере 60000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сторчило Е.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Н.П. (продавец) и Сторчило Е.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".В соответствии с условиями данного договора покупатель из собственных средств передал продавцу задаток в размере 30000 рублей.

Стороны взяли на себя обязательства в будущем заключить договор купли продажи квартиры.

До заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец получил от покупателя в качестве оплаты за квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу 30000 рублей.

Определяя указанную сумму 30000 рублей как аванс, подлежащий возврату покупателю, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до истечения срока, установленного для заключения договора, ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора.

Более того, истец до истечения срока определенного сторонами для заключения основного договора потребовала возврата денежных средств.

Таким образом, суд правильно указал на то, что обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращены.

В соответствии со ст.381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Принимая во внимание, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются задатком, не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что переданная ответчику денежная сумма 30000 рублей является авансом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части в размере 30000 рублей, отказав во взыскании суммы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на продавце лежит ответственность за неисполнение договора, в связи с чем он должен возвратить сумму задатка в двойном размере в соответствии с п.2. ст.381 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку данная сумма не может быть признана задатком, так как основной договор не заключен и указанная сумма не обеспечивает исполнение договора.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сторчило Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи