Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-10016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Сафоновой Л.А. и Евдокименко А.А.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ушковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Скатова К.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Скатовым К.А. право собственности в порядке приватизации на изолированную двухкомнатную квартиру "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Ушковой М.А. - Фоминой Т.Г.( по доверенности), Скатова К.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушкова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Скатов К.А. обратились в суд с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что согласно договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Ушковой М.А. предоставлена комната "адрес", площадью 38 кв.м.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Скатов К.А. - брат Ушковой М.А.

Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче квартиры, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Поскольку Ушкова М.А. и ФИО1 уже принимали участие в приватизации, просили суд признать право собственности в порядке приватизации за Скатовым К.А. на комнату N б/н, общей площадью - 38 кв.м., жилой площадью - 28,5 кв.м., расположенную в "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г. приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 названного выше Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст.11 вышеуказанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.Из материалов дела следует, что жилой "адрес" построен за счет средств Министерства обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации "адрес" N "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии".

В соответствии с Постановлением администрации "данные изъяты" г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является домом гостиного типа для малосемейных. Распоряжением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N раздел Х вышеуказанного постановления отменен.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких- престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд в решении правильно указал, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Ушкова М.А. и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении - в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, а Скатов К.А. зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, копиями паспортов, поквартирной карточкой, договором найма жилого помещения, заключенного с Ушковой М.А.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в "адрес", не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно сообщению ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, спорная комната в реестре федерального имущества не числится (л.д. 17, 97).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, и истцы занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судом также установлено, что Ушкова М.А., ФИО1 использовали право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", Управления Россреестра по Самарской области, Скатов К.А. использовал свое право на приватизацию будучи несовершеннолетним..

Из технического паспорта следует, комната, с учетом прочей (с коэффициентом) 38 кв.м., общая площадь - 36,8 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., расположена "адрес"

Принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, а также учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, и обоснованно признал за Скатовым К.А. право собственности в порядке приватизации на изолированную двухкомнатную квартиру без номера, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 38,0 кв.м., общая площадь - 36,80 кв.м., жилая площадь - 28,50 кв.м., расположенную "адрес", поскольку законных оснований для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.02.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: