Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-9965/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей -Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашлева В.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кашлева В.А. к ООО "ШК-Сигнал" о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Кашлева В.А. и его представителя Кашлеву Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашлев В.А. обратился в суд с иском к ООО "ШК-Сигнал" о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка площадью 684,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", 2/3 доли земельного участка по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО "ШК-Сигнал". На земельном участке расположено нежилое строение, принадлежащее сторонам по делу. Часть нежилого помещения принадлежащего истцу составляет 186,5 кв.м., часть земельного участка составляет 228,17 кв.м. 1/3 доли истца в общей долевой собственности в натуре не выделена и не определена. Поэтому он не может ее сдать в аренду, поскольку отсутствует определенный границами предмет, для заключения договора аренды. На праве собственности ему принадлежит нежилое помещение площадью 186,5 кв.м., комнаты N, N на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес". Также принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 684,5 кв.м., расположенного по указанному адресу. В настоящее время увеличился налог на землю. Истец не пользуется земельным участком площадью 228,17 кв.м., считает, что земельный участок, который принадлежит на праве собственности (1/3 доли в общей совместной собственности) должен быть 203 кв.м. Фактическим занимаемый им участок составляет 207,4 кв.м., т.е. на площади 20,77 кв.м. находится часть нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Ответчик возражает против решения вопроса в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"., выделить истцу в собственность земельный участок площадью 207,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", что соответствует 17406/68450 долей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашлев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Кашлев В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане ... , имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане ... собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами ... в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех лее условиях и в том лее объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Кашлев В.А. является собственником нежилого помещения площадью 186,50 кв.м., комнаты N, N на 1 этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: "адрес", также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 684,50 кв.м. по указанному адресу.

Другим собственником нежилого помещения площадью 510,90 кв.м., 1 этаж комнаты N N,2,5-9; 2 этаж комнаты N N по адресу: "адрес", а также собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок 2/3 доли является ООО "ШК-Сигнал".

Кашлев В.А. просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"., выделить ему в собственность земельного участка площадью 207,4 кв.м., расположенного по адресу. "адрес", согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", что соответствует 17406/68450 долей.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь на 20,76 кв.м. меньше, чем доля, составляющая 1/3 долю от площади спорного земельного участка (684,5:3=228,17 кв.м.). С требованиями о перераспределении долей в праве собственности между сторонами общей долевой собственности истец не обращался.

Заявленные исковые требования не конкретизированы: не содержат указания на конкретный земельный участок, испрашиваемый истцом, т.е. нет координат, поворотных точек, испрашиваемый земельный участок не идентифицирован. От уточнения исковых требований представитель истца отказался.

Судом установлено, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, лишает ответчика возможности использовать нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого строения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Соответственно, передача земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, в собственность одного из них не допускается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть земельного участка, соответствующую по размеру его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению участка и строения, расположенного на нем, однако, учитывая, что фактически истцом заявлены требования о разделе земельного участка под двухэтажным нежилым строением, находящемся в собственности двух сособственников: физического и юридического лица, надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок является делимым, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении исковых требований Кашлева В.А. к ООО "ШК-Сигнал" о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказал.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы Кашлева В.А. в апелляционной жалобе о том, что им предоставлялись все документы, которые запрашивались судом, не могут быть приняты во внимание, как следует из определения о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательства от 11.06.2013 г., судом было предложено Кашлеву В.А. представить заключение о возможности прекращения права общедолевой собственности. Однако, данное заключение истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, бремя доказывания лежит на истце. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашлева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-