Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9947/13

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бородачевой Т.Г., Бородачева Е.Н., Бородачева Ю.Н., Бородачева В.Г., Бородачевой Л.Т., Балашевой И.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Бородачевой Т.Г. на 2/9 доли, за Бородачевым Е.Н. на 1/9 доли, за Бородачевым Ю.Н. на 1/9 доли, за Бородачевым В.Г. на 2/9 доли, за Бородачевой Л.Т. на 1/9 доли, за Балашевой И.Г. на 2/9 доли, на земельный участок, площадью 900,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", занимаемый объектом индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородачева Т.Г., Бородачев Е.Н., Бородачев Ю.Н., Бородачев В.Г., Бородачева Л.Т., Балашева И.Г. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, указав, что они являются собственниками жилого дома, 1947 года постройки, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, "адрес" Решением Советского районного суда от 20.04.2011 г. признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу за Бородачевой Л.Т., Бородачевым Е.Н., Бородачевым Ю.Н. по 1/9 доли за каждым, за Бородачевым В.Г., Бородачевой Т.Г., Балашевой И.Г. по 2/9 доли за каждым.

Указанный жилой дом находится на земельном участке 900 кв.м., предоставленном первоначальному собственнику дома Бородачеву М.М. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако им было по отказано по тем основаниям, что их право общей долевой собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано после вступления в силу закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. N 1305-1.

Ссылаясь на то, что являясь собственниками жилого дома, вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он возведен, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под индивидуальным жилым домом, категория: земли населенных пунктов, за Бородачевой Л.Т. в размере 1/9 доли, за Бородачевым Е.Н. - 1/9 доли, за Бородачевым Ю.Н. - 1/9 доли, за Бородачевым В.Г. - 2/9 доли, за Бородачевой Т.Г. - 2/9 доли, за Балашевой И.Г. - 2/9 доли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку оснований для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам не имеется.

В заседание судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Бородачевой Т.Г., Бородачева Е.Н., Бородачева Ю.Н., Бородачевой Л.Т. - Леонова О.Л. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

В заседание судебной коллегии истцы Бородачев В.Г., Балашева И.Г., третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, "адрес" (прежний адрес: "адрес") был предоставлен Бородачеву М.М. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, удостоверенного 12.06.1947 г. государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы ФИО1 по реестру N.

По договору дарения от 07.05.1973 г. Бородачев М.М. подарил сыновьям Бородачеву Н.М. и Бородачеву Г.М. 2/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1980 г. собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Куйбышев, "адрес" являлась Бородачева П.А. (супруга Бородачева М.М.).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20.12.1982 г., наследниками Бородачева Н.М. на жилой дом по вышеуказанному адресу являются в равных долях (по 1/3 доли) жена Бородачева Л.Т. и сыновья Бородачев Е.Н., Бородачев Ю.Н.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.08.2005 г. и 25.01.2011 г. наследниками Бородачева Г.М. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Куйбышев, "адрес" являются в равных долях (по 2/9 доли) дети: Бородачева Т.Г., Бородачев В.Г. и Балашова И.Г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.04.2011 г., вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Бородачевой Л.Т., Бородачевым Е.Н., Бородачевым Ю.Н. по 1/9 доли за каждым, за Бородачевым В.Г., Бородачевой Т.Г., Балашевой И.Г. по 2/9 доли за каждым.

17.04.2013 г. истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", используемого под жилой дом с приусадебным участком.

04.07.2013 г. истцам было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно по тем основаниям, что они стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. и им предложено обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Установлено, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, дом выстроен в границах земельного участка, предоставленного по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные нормы права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к истцам, предоставившим договор застройки 1947 года, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и являющимся в порядке правопреемства собственниками дома, возведенного в установленном законом порядке на данном земельном участке, одновременно с приобретением права собственности на дом перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно истцы имеют право на предоставление им земельного участка в собственность бесплатно на основании ст. 36 ЗК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: