Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головастова Д.Е. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"В иске Головастову Д.Е. к ОАО ИСК "Домостроитель" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ОАО ИСК "Домостроитель" к Головастову Д.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Головастова Д.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес", комната N.

Решением является основанием для снятия с регистрационного учета Головастова Д.Е. из комнаты N по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Головастов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ИСК "Домостроитель" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование иска указал, что ему была предоставлена жилая комната N в общежитии по "адрес" в соответствии с ордером N от 25.11.2003 г. площадью 19,7 кв.м. 06.05.2004 г. истец был зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время вселиться в жилое помещение не представляется возможным, поскольку комната была самовольно занята Бегичевой И.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ком. 17 и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также выдать ключи от входной двери жилого помещения.

ОАО ИСК "Домостроитель" предъявил встречный иск к Головастову Д.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что 06.05.2004 г. Головастов Д.Е. был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу, но до настоящего времени не вселился в него, не оплачивал коммунальные платежи, с заявлением к руководству ОАО ИСК "Домостроитель" не обращался о его вселении в общежитие.

С учетом изложенных выше обстоятельств, ответчик просил суд признать Головастова Д.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес", ком. N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Головастов Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применен к его исковым требованиям срок исковой давности.

В заседании судебной коллегии представитель Головастова Д.Е. - Кузьмин В.В. по доверенности просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО ИСК "Домостроитель" - Арутюнова С.А. по доверенности возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), в силу ст.196 ГК РФ, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что Головастов Д.Е. зарегистрирован в общежитие в комнате N площадью 19,7 кв.м. по "адрес" с 06.05.2004 г. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУПТК ОАО ИСК "Домостроитель".

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Головастов Д.Е. в комнату N по указанному выше адресу не вселялся, плату за проживание, техническое обслуживание и коммунальные услуги с 2004 года по настоящее время не уплачивал. Регистрация Головастова Д.Е. по указанному адресу носила формальный характер.

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.06.2004 г. по иску Головастова Д.Е. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении ответчицы из комнаты N по "адрес", Головастову Д.Е. было отказано в иске, и установлено, что ответчица проживает в комнате N, а не в комнате N.

С требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением к ответчику или другим лицам Головастов Д.Е. не обращался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к правильному выводу, что к данным спорным отношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, и в связи с тем, что с 2004 года истец с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в предусмотренном законом порядке не обращался, обоснованно отказал Головастову Д.Е. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлено, что Головастов Д.Е. не вселялся в комнату N общежития по "адрес", не оплачивал коммунальные платежи, с вопросом о вселении не обращался, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО ИСК "Домостроитель" о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к требованиям истца срок исковой давности, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в жалобе на то, что истец не по своей воле, а по воле ответчика не мог вселиться в жилое помещение, при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головастова Д.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: