Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9941

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пияковой Н.А.

судей: Книстяпиной Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Прасловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пимоновой Н.С- Саяхова Р.Р. ( по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"В иске Пимоновой Н.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пимонова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, "адрес", указав, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено ей для проживания как общежитие в 2006г.

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, она получила разъяснение о необходимости согласования перепланировки в жилом помещении, для чего рекомендовано обратиться в департамент строительства и архитектуры г.о. Самары.

Однако, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары отказал ей в согласовании перепланировки.

Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и об исключении указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, она вновь получила отказ.

Считает, что ее права нарушены, поскольку она проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, никаких самовольных строительных мероприятий по переустройству и перепланировке она не производила, право на приватизацию не использовала, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пимоновой Н.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Пимонова Н.С., её представитель Саяхов Р.Р., Департамент управления имуществом г.о. Самара, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, о причинах своей неявки не сообщили ( за исключением Саяхова Р.Р., который просил дело рассмотрение в его отсутствие л.д.78), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации ... жилые помещения в общежитиях.

Из материалов дела следует, что в 2006 г. Пимоновой Н.С. в связи с трудовыми отношениями с МП "Жилсервис" ЖЭУ-7, было предоставлено жилое помещение- комната N, расположенная по адресу: г. Самара, "адрес".

28 сентября 2006г. между МП ЭСО г.о. Самара и Пимоновой Н.С. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

По условиям договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, указанное выше жилое помещение предоставлено Пимоновой Н.С. в связи с работой в МП "Жилсервис" ЖЭУ-7, и передано во временное пользование на время работы в "данные изъяты" (п. п. 2,5 указанного договора).

Согласно справке N МП ЭСО, Пимонова Н.С. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что Пимонова Н.С. обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, договор приватизации жилого помещения с Пимоновой Н.С. не был заключен, по причине того, что в занимаемом жилом помещении имеется перепланировка и переустройство мест общего пользования, документы, подтверждающие законность перепланировки в помещении не представлены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Nсп-1/2064-0-1 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары отказал Пимоновой Н.С. в согласовании перепланировки в связи с тем, что не была представлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на проведение переустройства жилого помещения, кроме того в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение Пимоновой Н.С. не обжаловалось, с заявлением о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии в суд не обращалась.

Доказательств того, что спорное жилое помещения было предоставлено уже после их переустройства (перепланировки), Пимоновой Н.С. не представлено.

Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и об исключении указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, Пимонова Н.С. получила отказ со ссылкой на отсутствие ордера или иного документа, подтверждающего основания предоставления жилого помещения и отказом Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в согласовании перепланировки.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям применяется ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N объект недвижимости ? квартира, расположенная по адресу: г. Самара, "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 27.12.91 за номером N на основании Постановления Верховного Совета РФ N3020-1 от 27.12.91г.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, действовавшего на момент заселения истца в общежитие, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства о договоре социального найма в данном случае не могут быть применены, поскольку Пимонова Н.С. была вселена в спорное жилое помещение (общежитие) в связи с трудовыми отношениями с МП "Жилсервис" ЖЭУ-7 в 2006г., в том числе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., и на момент передачи общежития в муниципальную собственность истец в общежитии не проживала, договор социального найма с ней не заключался.

Следовательно, Пимонова Н.С. является нанимателем жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда.

К тому же, из материалов дела следует, что Пимонова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного пос. г.т. Суходол, "адрес" Сергиевского района на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в списке нуждающихся в получении жилья не состоит.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пимоновой Н.С.- Саяхова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: