Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А,

судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.

с участием прокурора Т.Ю.В.

при секретаре М.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Л.Г.В. к Открытому

акционерному обществу "Самаранефтегаз", Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Богучаны", Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Л.Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 80 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Богучаны" в пользу Л.Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 10 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 500 рулей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" в пользу Л.Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями 20 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 1000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ОАО "Самаранефтегаз" - С.М.Ю., возражения на жалобу представителя Л.Г.В. - Н.Л.А., заключение прокурора Т.Ю.В., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Транспорт-Отрадный-2" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая на то, что после длительного периода работы у ответчиков в условиях воздействия вредных производственных факторов, он получил профессиональное заболевание, возникновение которого, послужило поводом для физических и нравственных страданий. В связи с этим, истец, просил суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО "Самаранефтегаз" - 215 000 руб., с ООО "Транспорт-Богучаны" - 40 000 руб., с ООО "Транспорт-Отрадный-2" - 145 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг - 7 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просит отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и судебных расходов в сумме 2 000 руб., отказав в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО "Самаранефтегаз", а также вина последнего, в возникновении у него профессионального заболевания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Транспорт-Богучаны" и ООО "Транспорт-Отрадный-2" не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Самаранефтегаз" - Синченкова поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Л.Г.В. - Н.Л.А. возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Прокурор в своем заключении возражала против доводов жалобы, считая решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Г.В. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения "Куйбышевнефть", правопреемником которого является ОАО "Самаранефтегаз"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в ООО "Транспорт-Отрадный-1", правопреемником которого является ООО "Транспорт-Богучаны"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в ООО "Транспорт-Отрадный-2".

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" центром профпатологии у него впервые установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение, являющаяся профессиональным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ данное профессиональное заболевание ему установлено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом N ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ содержит полное описание выполняемых работ по профессии машинист бульдозера с указанием вредных производственных факторов воздействующих на организм, а именно: локальная вибрация, передающаяся через рычаги управления; общая вибрация, генерируемая двигателем и передающаяся через сиденье и шум от работы двигателя, тяжесть и напряженность трудового процесса. Вместе с тем, машинист бульдозера подвергается воздействию химических веществ: углеводороды предельные, акролеина, оксида углерода, диоксида азота.

В п. 5 данной санитарно-гигиенической характеристики условий труда указано, что представлены данные аттестации условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера Т-170, ООО "Транспорт-Отрадный-2", выполненные в 2004 г. специалистами ООО "Стройтранс" из которой следует, что время воздействия вредных производственных факторов более 50 % времени по карте аттестации рабочего места, до 50 % времени смены по хронометражным данным. Данные применимы ко всему периоду работы Л.Г.В. в профессии машиниста бульдозера.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ, общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса: рабочее место машиниста бульдозера - класс 3 вредный 2 степени; общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса - класс 3 вредный 2 степени.

Причиной профессионального заболевания Л.Г.В. послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов - тяжести трудового процесса, что подтверждается п. 18, 20 Акта о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 17 данного акта содержит описание, выполнение технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Данный акт составлен по последнему месту работы Л.Г.В. в ООО "Транспорт-Отрадный-2", что не противоречит п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в процессе трудовой деятельности Л.Г.В. у каждого из ответчиков, он подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые привели к развитию профессионального заболевания, в связи с чем, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в названных выше суммах.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что профессиональное заболевание получено Л.Г.В. в период работы у ответчиков, в том числе в ОАО "Самаранефтегаз" в качестве машиниста бульдозера, профессию за указанное время он не менял, условия труда оставались неизменными, а следовательно, в процессе трудовой деятельности на него влияли вредные производственные факторы имеющиеся в работе машиниста бульдозера, послужившие причиной возникновения профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: