Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Е.В. Елистратовой

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казандаевой Л.А., Бурнаевой И.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09 августа 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области удовлетворить.

Выселить Казандаеву Л.А. и Бурнаеву И.В. из служебного жилого помещения - квартиры "адрес"

Отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном снять Казандаеву Л.А. и Бурнаеву И.В. с регистрационного учета по адресу "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Казандаевой Л.А., Бурнаевой И.В. - Демина А.С., возражения представителя Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области - Юровой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области обратился в суд с иском к Казандаевой Л.A., Бурнаевой И.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании постановления Главы городского округа Отрадный Самарской области от 28.06.2005г. N N включено в состав служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно распоряжению Главы городского округа Отрадный Самарской области от 19.08.2005г. N N данное жилое помещение было предоставлено по договору найма N 02 от 20.08.2005г. специализированного жилого помещения "данные изъяты" следственного отдела Казандаеву В.А.

Согласно указанному договору в качестве членов семьи Казандаева В.А. в жилое помещение были вселены: жена - Казандаева Л.А., сын - Казандаев Е.В., дочь - Казандаева И.В. В соответствии с условиями вышеуказанного договора жилое помещение предоставлено в целях проживания на период трудовых отношений, прохождения службы и не подлежит отчуждению, обмену, передаче в поднаем. Срок пользования установлен с 01.07.2005 по 30.06.2010 года.

Согласно сведениям ГУВД по Самарской области ОВД по городскому округу Отрадный Казандаев В.А. 30.03.2009г. был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста. Истец неоднократно предлагал Казандаеву В.А. расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения и освободить его. Подписать соглашение о расторжении договора Казандаев В.А. отказался. Казандаев В.А. умер 12.04.2013 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Казандаева Л.А. и Бурнаева (Казандаева) И.В. 28.05.2013г., 17.06.2013г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков о необходимости в срок до 01.07.2013г. освободить и сдать по акту приема-передачи служебное жилое помещение в Комитет по управлению имуществом. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Истец просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Казандаеву Л.А., Бурнаеву И.В. и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Казандаева Л.А., Бурнаева И.В. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях, поступивших из прокуратуры г. Отрадного Самарской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Казандаевой Л.А., Бурнаевой И.В.- Демин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области - Юрова Е.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы г. Отрадного Самарской области N N от 28.06.2005г. в состав жилых служебных помещений специализированного жилищного фонда были включены квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, в том числе квартира "адрес"

Принимая во внимание ходатайство начальника ОВД г. Отрадного, распоряжением Главы городского округа Отрадный Самарской области N N от 19.08.2005г. Комитету по управлению имуществом поручено заключить договор найма с Казандаевым В.А. на жилое помещение специализированного жилищного фонда муниципального образования - трехкомнатную квартиру "адрес" - на период до 30.06.2010г.

20.08.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Отрадного (наймодатель) и заместителем начальника СО при ОВД г. Отрадного Казандаевым В.А. (наниматель) был заключен договор найма N 02 специализированного жилого помещения.

Согласно условиям данного договора Комитет по управлению имуществом г. Отрадного передал Казандаеву В.А. и членам его семьи: Казандаевой Л.А. (жена) и Казандаеву Е.В., Казандаевой И.В. (дети) в возмездное пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: "адрес" (п.1.1.). Жилое помещение предоставлено в целях проживания в период трудовых отношений, прохождения службы и не подлежит отчуждению, обмену, передаче в поднаем (п.1.3.). Срок пользования жилым помещением установлен с 01.07.2005г. по 30.06.2010г. Договор найма заключен на период трудовых отношений, прохождения службы; прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы является основанием для прекращения договора (п.5.3).

Следовательно, спорная квартира, являясь служебной, была предоставлена Казандаеву В.А. и членам его семьи на период прохождения им службы в органах внутренних дел.

Казандаев В.А. 30.03.2009г. уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Суд правильно указал, что договор найма прекратил свое действие 01.04.2009г. в связи с увольнением Казандаева В.А. со службы по достижению предельного возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено для временного проживания, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. В применении срока исковой давности суд ответчикам отказал, указав, что квартира, в отношении которой заявлен спор, является муниципальной собственностью и истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, следовательно, на спорные правоотношения в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора найма Казандаев В.А. с семьей проживал в вышеуказанной квартире с 1995г., исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в деле квитанциями.

22.07.2002г. между Казандаевым В.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Отрадный Самарской области был заключен договор аренды жилого помещения N N, по условиям которого "адрес" была передана Казандаеву В.А. и членам его семьи в аренду в целях проживания на срок с 01.07.2002г. по 01.07.2005г. Во исполнение п. 2.3.3. договора аренды Казандаев В.А. и ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. С 01.07.2005г. Казандаев В.А. с семьей проживал в спорном помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Казандаев В.А. уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста 30.03.2009г. Выслуга составляет 30лет 8месяцев 7 дней.

С 18.12.2001г. Казандаев В.А. состоит в Отрадненском ГОВД в очереди на получение жилой площади. По состоянию на 01.01.2012г. номер очереди в МО МВД РФ "Отрадненский"-19.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении из служебного помещения применяется срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Это положение разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для зашиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196,197ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с иском о выселении обратился 08.07.2013г., то есть более чем через 4 года после прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Довод представителя Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о необходимости исчисления срока исковой давности с 2010г, так как об увольнении Казандаева В.А. истец узнал из сообщения ОВД по городскому округу Отрадный от 21.09.2010г. является несостоятельным. Договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, в связи с чем исчисление срока исковой давности связано с моментом увольнения Казандаева В.А. из органов внутренних дел.

Что касается доводов жалобы о реализации права Казандаева В.А. на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения по основанию ч.7 ст.64 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, то следует отметить, что соответствии с ч.1 ст.97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении сотрудников органов внутренних дел Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не применяется за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, стаей 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно. Между тем данных о том, что Казандаев В.А. относился к числу лиц, указанных в вышестоящем Законе, в материалах дела не содержится. Как не содержится в материалах дела данных о том, что до введения в действие ЖК РФ вышеуказанная квартира являлась служебным помещением, а между истцом и Казандаевым В.А. существовали трудовые отношения.

Доводы жалобы о принятии судом решения об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебной коллегией отклоняются. Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном привлечено истцом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования. В материалах дела представлено заявление начальника вышеуказанного отделения о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По изложенным выше основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09 августа 2013г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области к Казандаевой Л.А., Бурнаевой И.В. о выселении из служебного жилого помещения и снятии в регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи