Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутумова А.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки (далее по тексту решения СОФЖИ) к Кутумову А.С. о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Кутумова А.С. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки пенни за просрочку внесения ежемесячных платежей в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кутумова А.С. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Кутумову А.С. о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ Кутумову А.С. ОАО КБ "Солидарность" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 337 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 14 % годовых для приобретения в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, "адрес".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 16.03.2009 г. Безенчукский районный суд Самарской области вынес решение о взыскании с Кутумова А.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

27.04.2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение Безенчукского районного суда Самарской области от 16.03.2009г., в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно заключенному мировому соглашению ответчик обязался уплачивать сумму основного долга в размере 454 720 руб. в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, 17.09.2012 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кутумова А.С., однако по состоянию на 12.03.2013г. - задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств были начислены пени.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченных пени в размере 298 030,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 892,78 руб., а также обратить взыскание в размере 303 923,39 руб. на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, "адрес", определив начальную продажную стоимость дома не ниже 1 758 040 руб. и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Хохлов Д.А. по доверенности возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2006 г. между ОАО КБ "Солидарность" и Кутумовым А.С. был заключен кредитный договор N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 337 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 14 % годовых для приобретения в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, "адрес".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по решению Безенчукского районного суда Самарской области от 16.03.2009 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Самарское ипотечное агентство" к Кутумову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с Кутумова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество.

27.04.2009 г. определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Безенчукского районного суда Самарской области от 16.03.2009 г. было отменено, производство по делу прекращено, между Кутумовым А.С. и ОАО "Самарское ипотечное агентство" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кутумов А.С. обязался выплачивать сумму основного долга в размере 454 720 руб., в виде уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ

30.06.2011 г. между ОАО "Самарское ипотечное агентство" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор купли-продажи закладных, по которому Самарский областной Фонд жилья и ипотеки стал правопреемником ОАО "Самарское ипотечное агентство" и к истцу перешло право требования получения суммы задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия мирового соглашения, 17.09.2012 г. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кутумова А.С., однако по состоянию на 12.03.2013 г. задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение обязательств ответчиком были начислены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.05.2009 г. по 01.07.2013 г. сумма пени составляет 298 030,61 руб.

Указанный расчет нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем требования истца о взыскании пени за просрочку платежей являются законными и обоснованными.

При этом суд правильно снизил размер пени до 150 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку судом установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требование в части обращения взыскания на заложенное имущество ранее рассматривалось, в дальнейшем решение было отменено, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный спор ранее рассматривался в суде, в связи с чем у истца отсутствует право на повторное обращение в суд и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что спор о взыскании пени по просроченным платежам за период с 01.05.2009 г. по 01.07.2013 г. ранее не рассматривался.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутумова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: