Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9838/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляпишникова С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Денисовой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Шляпишникова С.В. в пользу Денисовой Н.И. задолженность по договору займа " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " рубл., расходы по оплате госпошлины 5000 рублей, а всего взыскать " ... " рублей.

Взыскать с Шляпишникова С.В. госпошлину в доход государства в размере " ... " рубль.12коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Шляпишникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы Денисовой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.И. обратилась в суд с иском к Шляпишникову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ Шляпишниковым С.В. была написана расписка. Сумма договора займа составила " ... " рублей. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг не возвращен, ответчик на связь не выходит.

Ссылаясь на изложенное, Денисова Н.И. просила суд взыскать с Шляпишникова С.В. в ее пользу невозвращенную сумму займа в размере займа " ... " рублей.

Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шляпишнииков С.В. просит решение суда отменить, принять дело к производству суда апелляционной инстанции, так как дело рассмотрено в его отсутствие и о дне и времени рассмотрения дела он не извещался.

В заседании суда апелляционной инстанции Шляпишников С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Денисова Н.И. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шляпишников С.В. обязался вернуть долг Денисовой Н.И. в сумме " ... " рублей.

Нахождение расписки у кредитора подтверждает то, что обязательства по договору займа должником не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик не оспаривал указанную расписку.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа.

Кроме того, в подтверждение получения денежных средств ответчиком в материалах дела имеется составленный им график погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания ответчиком указанного графика выплаты долга им в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Денисовой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, обоснованно взыскал с Шляпишникова С.В. в пользу Денисовой Н.И. сумму долга в сумме " ... " рублей.

Также обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд правомерно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с Шляпишникова С.В ... в пользу Денисовой Н.И. государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Поскольку истцом при подачи иска была частично оплачена государственная пошлина в размере " ... " рублей, суд обоснованно взыскал с Шляпишникова С.В. в доход государства государственную пошлину, неуплаченную истцом при подаче иска, в размере " ... " рублей.

Доводы Шляпишникова С.В. в апелляционной жалобе о том, что денежные средства по расписке не передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Ссылка на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и надлежащего извещения, также не могут быть приняты во внимание, так как судом принимались меры к его извещению, что подтверждается материалами дела.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шляпишникова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- Судьи-