Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9766/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Святец Т.И., Толмосовой А.А.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздняк Зои Сергеевны к Самохваловой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения

с апелляционной жалобой Бороздняк Зои Сергеевны на решение Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бороздняк Зои Сергеевны к Самохваловой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения - отказать полностью.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Бороздняк З.С. Романенко Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороздняк З. С. обратилась с иском к Самохваловой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры площадью 51,6 кв. м., расположенной по адресу "адрес". Собственником "адрес" этом же доме является Самохвалова Ирина Михайловна. Квартиру истица приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расположение квартиры таково, что окно из комнаты истицы площадью 20,2 кв. м. выходит на балкон ответчика. В 2012 г. ответчица установила по всему периметру балкона деревянные остекленные рамы с козырьком, и таким образом, балкон превратился в лоджию, которой пользуется только ответчица и члены ее семьи. Ранее истица могла открыть окно и дышать воздухом, так как балкон не был остеклен и таким образом никаких неудобств в пользовании своей квартирой не испытывала. Теперь она не может открыть окно, поскольку оно выходит на застекленную лоджию и жильцы "адрес" выходят на лоджию курить, складируют хлам под окном истицы, заглядывают к ней в окно, в ее квартире стало темнее, истица опасается проникновения в ее квартиру посторонних через окно. Ссылаясь на то, что действиями ответчицы создаются препятствия истице в пользовании ее квартирой, на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, с учетом уточнения требований истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании истицей жилым помещением в "адрес" путем ликвидации остекления балкона и сноса козырька перед окном квартиры истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бороздняк З.С. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бороздняк З.С. - Романенко Н.Д поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просила решение суда отменить.

Самохвалова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя истца приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Самохваловой И.М. произведено остекление балкона, на который имеется выход из кухни ее "адрес". На данный балкон так же выходит окно комнаты площадью 20,2 кв.м., принадлежащей истице ( "адрес"), у которой выхода на балкон не имеется.

Согласно технических планов спорных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), равно как и в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), балкон относился к квартире ответчика ( N).

Согласно технического паспорта квартиры, расположенной по адресу "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) общая площадь данной квартиры составляет 51,6 кв.м., что равняется общей площади с учетом прочей (с коэффициентом) и соответствует сведениям об общей площади квартиры, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что единоличным собственником балкона является ответчица, что согласно ответа Департамента Строительства и Архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ остекление балкона не является ни переустройством, ни перепланировкой жилого помещения, кроме того, истица ранее балконом не пользовалась, в комнате истицы помимо окна, выходящего на застекленный балкон, имеется второе окно, в квартире также имеются другие помещения с окнами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бороздняк З.С.

При этом суд, указал, что существенного нарушения прав и законных интересов истицы, не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право собственности, в данном случае, ограничено необходимостью соблюдения собственником имущества при реализации своих правомочий прав и законных интересов других лиц, в частности соседей.

Судом установлено, что окно истицы, после остекленения балкона ответчицы, непосредственно выходит в закрытое чужое помещение, доступ открытого воздуха из этого окна ограничен, соответственно изменена и инсоляция.

Вывод суда о наличии в комнате истицы еще одного окна, а также других окон в квартире -не означает право ответчика лишить права Бороздняк З.С. пользоваться окном.

При этом, производя остекленение балкона, ответчик заведомо знала, что окно истицы окажется в закрытом помещении ответчика. Вместе с тем, осуществляя свои правомочия собственника, она должна была действовать разумно, добросовестно и осмотрительно.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования Бороздняк З.С. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 16 августа 2013 года, отменить, принять новое решение, которым исковые требования Бороздняк Зои Сергеевны к Самохваловой Ирине Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать Самохвалову Ирину Михайловну устранить препятствия в пользовании истицей Бороздняк Зои Сергеевны жилым помещением в "адрес" путем ликвидации остекления балкона и сноса козырька перед окном квартиры Бороздняк Зои Сергеевны.

Председательствующий

Судьи: