Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9906/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шобановой А.Д. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Шобановой А.Д. к заместителю начальника отдела судебных приставов "данные изъяты" района УФССП по Самарской области Андрееву А.И. и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, - отказать полностью.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шобанова А.Д. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отдела судебных приставов "данные изъяты" района УФССП по Самарской области Андрееву А.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 12.02.2013 г. истица направила жалобу начальнику ОФССП по "данные изъяты" району на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила в ОФССП 13.02.2013 г.

В период с 11.02.2013 г. по 15.02.2013 г. обязанности начальника ОФССП по "данные изъяты" району исполнял Андреев А.И. В нарушение требований Должностного регламента службы судебных приставов, Андреев А.И. не организовал работу по рассмотрению жалобы, не обеспечил надлежащего уведомления о результатах ее рассмотрения в установленный законом 10-дневный срок.

Вина Андреева А.И. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Самарской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что действиями должностного лица Андреева А.И. истцу были причинены нравственные страдания, Шобанова А.Д. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шобанова А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Шобанова А.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии ответчик Андреев А.И. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица - Министерства финансов РФ Зутиков О.А. по доверенности возражал против доводов жалобы, решение суда первой инстанции считает законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно с. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч. 1 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Из материалов дела видно, что решением "данные изъяты" районного суда Самарской области от 05.10.2012 г. ФИО1 в пользу Шобановой А.Д. взысканы денежные средства в размере 76 623 руб.74 коп.

15.11.2012 г. ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N N.

13.02.2013 г. в ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области поступила жалоба Шобановой А.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N N

Установлено, что в жалобе Шобановой А.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушение требований федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указано конкретное должностное лицо, бездействие которого обжалуется.

С 11.02.2013 г. по 15.02.2013 г. обязанности начальника ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области исполнял Андреев А.И., состоящий в должности заместителя начальника отдела.

04.03.2013 г. заместителем начальника ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области Андреевым А.И. истцу был дан мотивированный ответ по существу на жалобу от 13.02.2013 г. Ответ на жалобу получен Шобановой А.Д. 15.03.2013 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Самарской области от 29.04.2013 г. установлено, что Андреевым А.И. допущено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. По факту нарушений законодательства при рассмотрении жалобы Шобановой А.Д., Андреев А.И. освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что и.о. начальника ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области Андреев А.И. должен был отказать в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба подана с нарушениями, о чем должен был вынести постановление не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Отказывая Шобановой А.Д. в удовлетворении ее исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) заместителя начальника ОСП "данные изъяты" района УФССП по Самарской области Андреева А.И. при разрешении жалобы Шобановой А.Д. было допущено нарушение её личных неимущественных прав, а также причинение ей нравственных переживаний.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлено наличия виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в результате разрешения жалобы в ином порядке, разрешение жалобы по существу как обращение гражданина с направлением ответа в 30-дневный срок при наличии оснований для отказа в ее рассмотрении не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие нарушений, допущенных ответчиком, истцу причинен моральный вред, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шобановой А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: