Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

При секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СУ СК РФ по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корепина С.А. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в пользу Корепина С.А. выходное пособие в размере 415 560,80 рублей, проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере 8 394,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 438 954,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в доход государства государственную пошлину в размере 7 669,55 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корепин С.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.09.07 г. по 22.04.13 г. он проходил службу у ответчика в должностях следователя по особо важным делам, старшего - помощника руководителя следственного отдела по г. Тольятти, заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела. Последняя должность заместитель руководителя следственного отдела по г. Тольятти - руководитель следственного отделения по Центральному району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти.

22.04.13 г. на основании приказа N 176 от 18.04.13 об освобождении от должности, увольнении и выплате выходного пособия, истец от занимаемой должности освобожден и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Действие трудового договора от 23.06.2009 г. N 27/т прекращено.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" истцу назначено выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Выслуга лет по состоянию на 22.04.2013 г. составила 22 года 00 месяцев 04 дня.

На основании расчетного листа за январь 2013 года его должностной оклад составлял 17 460 руб. 54 коп., доплата за классный чин составляла 3 317 руб. 50 коп.

Таким образом, как полагает истец, на основании вышеуказанного приказа об освобождении от должности, 22.04.13 г. следственным управлением СК РФ по Самарской области ему должно быть выплачено выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание, то есть 415 560 руб. 80 коп. Однако данная денежная сумма до настоящего времени следственным управлением СК РФ по Самарской области не выплачена.

Просрочка выплаты выходного пособия с 23.04.13 г. по 02.08.13 г., как указал истец, составляет 101 день, сумма невыплаченного выходного пособия 415 560 руб. 80 коп., сумма подлежащих выплате процентов по состоянию на 02.08.13 г. составляет 8.394 руб. 11 коп. Кроме того, незаконным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Корепин С.А. просил суд взыскать в его пользу со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание размере 415 560 руб. 80 коп., проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере 8 394 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель СУ СК РФ по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить в части, как незаконное, снизив размер выходного пособия до 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание, составляющего в общей сумме 345 199 руб. 72 коп., размер процентов за просрочку выплаты выходного пособия, а также исключить требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 669 руб. 55 коп.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера выходного пособия при увольнении, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1, 3 ст. 15 Федерального Закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном Комитете РФ" служба в Следственном комитете РФ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную ч. 13 ст. 35 Федерального закона (ч.2 ст. 30 ФЗ от 28.12.10 N 403-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 35 Закона сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие.

Пунктом 17 ст. 35 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что сотрудникам Следственного комитета выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующем размере: менее 10 календарных лет - 5 должностных окладов с доплатой за специальное звание; от 10 до 15 календарных лет - 10 должностных окладов с доплатой за специальное звание; от 15 до 20 календарных лет - 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание; 20 и более календарных лет - 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Согласно п. 18 ст. 35 вышеуказанного ФЗ от 28.12.2010 г. сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Корепин С.А. с 07.09.07 г. по 22.04.13 г. проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Самарской области в должностях следователя по особо важным делам, старшего - помощника руководителя следственного отдела по г. Тольятти, заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела, заместителя руководителя следственного отдела по г. Тольятти - руководителя следственного отделения по Центральному району г. Тольятти следственного отдела по г. Тольятти, что подтверждается копией трудовой книжки.

На основании приказа N 176 от 18.04.13 об освобождении от должности, увольнении и выплате выходного пособия 22.04.13 истец от занимаемой должности освобожден и уволен из следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Действие трудового договора от 23.06.2009 г. N 27/т прекращено.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" истцу назначено выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Как усматривается из материалов дела, согласно архивной справке филиала Центрального архива в Центральном военном округе от 05.09.2012 г. N22/2270 Корепин С.А. ранее проходил военную службу в военно-техническом кадетском корпусе N173 в качестве офицера-воспитателя учебной роты, и в соответствии с приказом от 16.06.1998 г. N096 уволен с военной службы с выплатой единовременного денежного пособия при увольнении в размере 1 174 руб., что в соответствии со справкой филиала Центрального архива в Центральном военном округе от 05.08.2013 г. N22/2238, составляло два оклада по должности с окладом по воинскому званию.

Выслуга лет службы Корепина С.А. по состоянию на 22.04.2013 г. составила 22 года 00 месяцев 04 дня.

Согласно материалам дела, на основании приказа об освобождении от должности и выплате выходного пособия Корепину С.А. N 176 от 18.04.2013 г. (л.д. 31), истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней за период работы с 28.09.2012 г. по 22.04.2013 г. Кроме того, ему выплачена материальная помощь, полагающаяся к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада с доплатой за специальное звание.

Согласно справке И.о. руководителя финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Синцевой Е.Ю. (л.д. 34), сумма выходного пособия Корепина С.А. составила 374 004,72 руб., сумма, полученная им на руки - 345 199,72 руб.

Разрешая возникший спор и признавая правомерными требования истца в части взыскания с ответчика выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на нормах действующего законодательства, а также материалах дела.

В данной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не основанным на законе вывод суда о взыскании со Следственного комитета РФ в пользу истца выплаты выходного пособия в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. В данной части решение суда подлежит изменению.

Взыскивая с ответчика в пользу истца выходное пособие в указанном размере, суд исходил из того, что снижение размера выходного пособия сотрудникам, увольняющимся из Следственного комитета, в случае получения ими ранее выходного пособия при прохождении военной службы, не предусмотрено.

Однако указанный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок назначения и выплаты выходного пособия сотрудникам Следственного комитета в связи с выходом на пенсию.

В силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона N 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства РФ, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства РФ, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается время службы (работы, учебы): а) в Следственном комитете: в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания, со дня назначения на должность; в качестве лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы; в качестве лиц, исполнявших обязанности по вакантной должности в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"; в аспирантуре по очной форме обучения в научных и образовательных учреждениях Следственного комитета сотрудников Следственного комитета, откомандированных к месту учебы; б) в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, исчисленное (в том числе в льготном исчислении) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям"; г) указанное (в том числе в льготном исчислении) в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (за исключением абзаца четвертого пункта 1 (1) указанного Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выслуга лет военной службы истца составила 08 лет 10 месяцев 24 дня, в прокуратуре Самарской области - 07 лет 05 месяц 23дней, в Следственном комитете Российской Федерации по Самарской области - 05 год 07 месяцев 15 дней. Общая продолжительность выслуги лет истца в календарном исчислении составила 22 лет 00 месяц 04 дней.

Таким образом, в данный расчет включен период военной службы, с учетом которого у истца и возникает право на получение выходного пособия в размере 20 окладов.

Из положений вышеприведенных правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что если выходное пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.

Поскольку судом установлено, что при увольнении из органов внутренних дел Корепину С.А. уже выплачено единовременное пособие, повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и повлечет за собой нецелевое использование средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Доводы о том, что приказ от 18.04.2013г. N 176 не изменен, а в нем указано на обязанность выплатить 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание, не свидетельствует о его незаконности в этой части, поскольку в общей сложности истец получает именно 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание, изменяется лишь система формирования выплачиваемой суммы, поскольку пропорционального 2 должностным окладам со специальным званием выходное пособие получено ранее, а в размере 18 - истец получает от ответчика.

Расчет, представленный ответчиком, судом был проверен и признан правильным.

В этой связи, судебная коллегия, не отменяя решение суда первой инстанции по существу, полагает возможным изменить его в части размера должностных окладов с доплатой за специальное звание, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области в пользу Корепина С.А. выходное пособие в размере 345 199,72 руб. ( за вычетом удержания 13%), а также проценты за просрочку выплаты выходного пособия в сумме 6 973 руб. 03 коп.

Кроме того, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из решения суда, суждение о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в 7 669,55 руб., как не основанное на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2013 года изменить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области в пользу Корепина С.А. выходное пособие в размере 345 199,72 руб., а также проценты за просрочку выплаты выходного пособия в сумме 6 973 руб. 03 коп.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда суждение о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в 7 669,55 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий - подпись

Судьи: 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь