Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова В.К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Дормостстрой", Филиппову В.К., Кукарину О.П. о взыскание задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО "Дормостстрой", Филиппова В.К., Кукарина О.П. в пользу 3 915 932 руб. 87 коп., в том числе срочный основной долг в сумме 2 065 624 руб., просроченный основной долг в сумме - 840 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 982 503 руб. 46 коп., комиссия за пролонгацию кредита в сумме 840 руб., неустойка в сумме 26 965 руб.41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 984, 19 руб., а всего 3 936 917,06 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ООО АПК "Красный Ключ", ООО "Дормостстрой", Филиппову В.К., Кукарину О.П. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 11.09.2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ООО АПК "Красный Ключ" был заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО АПК "Красный Ключ" в срок до 25.07.2014 г. денежные средства в размере 3 465 624 руб. под 17 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 13.12.2010 г. к вышеуказанному договору обеспечением исполнения своих обязательств ООО АПК "Красный Ключ" являются договор залога оборудования N от 11.09.2009г., договоры поручительства N от 22.10.2010 г., заключенный с ООО "Дормостстрой", N от 11.09.2009 г., заключенный с Филипповым В.К., N от 11.09.2009 г., заключенный с Кукариным О.П.

29.03.2013 г. было заключено дополнительное соглашение N к договору N от 11.09.2009 г., в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 16,26 % годовых.

Начиная с 01.03.2011 г. ответчик ООО АПК "Красный ключ" перестал уплачивать платежи по кредитному договору.

Определением суда от 04.06.2013 г. исковые требования к ООО АПК "Красный ключ" выделены, и производство по ним прекращено в связи с введением процедуры наблюдения арбитражным судом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с ООО "Дормостстрой", Филиппова В.К., Кукарина О.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 3 915 932,87 руб., в том числе основной долг в сумме 2 065 624 руб., просроченный основной долг в сумме 840 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 982 503,46 руб., комиссию за пролонгацию кредита в сумме 840 руб., неустойку в сумме 26 965,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 984,19 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Филиппов В.К. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Филиппов В.К., извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился.

В заседании судебной коллегии представитель истца Алексеева О.Ю. по доверенности возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.

Ответчики - ООО "Дормостстрой", Кукарин О.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 11.09.2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ООО АПК "Красный Ключ" был заключен договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО АПК "Красный Ключ" денежные средства в размере 3 465 624 руб. под 17 % годовых в срок до 25.07.2014 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 13.12.2010 г. к договору N об открытии кредитной линии от 11.09.2009 г. в целях обеспечения исполнения ООО АПК "Красный Ключ" кредитных обязательств были заключены договор залога оборудования N от 11.09.2009 г., договора поручительства N от 22.10.2010 г., заключенный с ООО "Дормостстрой"; N от 11.09.2009 г., заключенный с Филипповым В.К.; N от 11.09.2009 г., заключенный с Кукариным О.П.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО АПК "Красный ключ" перестал уплачивать платежи по кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО "АПК "Красный Ключ" принятых на себя обязательств по договору в части погашения задолженности по основному долгу в сумме 560 000 руб. (25.07.2011 г. в сумме 280 000 руб., 25.10.2011 г. в сумме 280 000 руб.), процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 31.10.2011 г. в сумме 395 460,93 руб. и пени в сумме 32 493,59 руб., истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО "АПК "Красный Ключ", ООО "Дормостстрой", Кукарину О.П., Филиппову В.К. о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10.11.2011 г., вступившем в силу 16.01.2012 г., требования банка удовлетворены, с ООО "АПК "Красный Ключ", ООО "Дормостстрой", Кукарина О.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору N от 11.09.2009 г. в размере 965 460,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 079,55 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 30.11.2011 г., вступившем в силу 13.12.2011 г., требования банка удовлетворены, с Филиппова В.К. солидарно с ООО "АПК "Красный Ключ", ООО "Дормостстрой", Кукарина О.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору N от 11.09.2009 г. в размере 965 460,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 079,55 руб.

Установлено, что ответчиком ООО "АПК "Красный Ключ" не исполнены обязательства в части погашения основного долга в сумме 840 000 руб. (25.01.2012г. в сумме 280 000 руб., 25.04.2012 г. в сумме 280 руб., 25.07.2012 г. в сумме 280 000 руб.), процентов за пользование кредитом за период 01.11.2011 г. по 01.07.2013 г. в размере 982 503,46 руб.

В соответствии с п. 4.7. договора об открытии кредитной линии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные обязательства поручителей предусмотрены п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства N от 22.10.2010 г., заключенных с ООО "Дормостстрой", N от 11.09.2009 г., заключенных с Филипповым В.К., N от 11.09.2009 г., заключенных с Кукариным О.П.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд правомерно взыскал солидарно с ООО "Дормострой", Филиппова В.К., Кукарина О.П. задолженность в размере 3 915 932,87 руб., из них основной долг в сумме 2 065 624 руб., просроченный основной долг в сумме 840 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 982 503,46 руб., комиссию за пролонгацию кредита в сумме 840 руб., неустойку в сумме 26 965,41 руб.41 (пени за неоплаченную сумму основного долга в сумме 15 442,20 руб. и пени за просроченные проценты в сумме 11 523,21 руб.).

Указанные расчеты нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, никем из сторон не оспаривались.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд также правильно взыскал с ООО "Дормострой", Филиппова В.К., Кукарина О.П. солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 984, 19 рублей.

Доводы Филиппова В.К. о том, что суду следовало применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, несостоятельны, поскольку

подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для её уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Филиппову В.К. не было известно требование кредитора об уплате долга, поскольку он не получал заказные письма с требованиями банка, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части указаны две неверные суммы к взысканию, несостоятельны, поскольку сумма в размере 3 915 932,87 руб. является суммой долга по кредитному договору согласно представленного расчета, а сумма 3 936 917, 06 руб. является итоговой и включает в себя задолженность по кредитному договору и судебные расходы, взысканные с ответчиков.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2013 г. исправлена описки в решении суда от 24.07.2013 г. в части итоговой суммы, которая составила 3 932 917, 06 руб.

Вместе с тем, суд считает, что довод о том, что в резолютивной части решения не указан взыскатель - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в пользу кого взыскиваются денежные суммы, обоснован, и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ данная описка подлежит исправлению. При этом указанная описка не является основанием для изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, резолютивную часть решения следует изложить в новой редакции, указав взыскателя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 июля 2013 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции, указав взыскателем ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк":

Взыскать солидарно ООО "Дормостстрой", Филиппова В.К., Кукарина О.П. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору 3 915 932 рубля 87 копеек, в том числе срочный основной долг в сумме 2 065 624 рубля, просроченный основной долг в сумме 840 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 982 503 рубля 46 копеек, комиссия за пролонгацию кредита в сумме 840 рублей, неустойка в сумме 26 965 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 984 рубля 19 копеек, а всего 3 932 917 рублей 06 копеек.".

Апелляционную жалобу Филиппова В.К. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.