Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9725/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.

судей: Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоусовой В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Белоусовой В.В. к УФМС России по Самарской области, МВД Российской Федерации о признании незаконными приказов об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.В. обратилась в суд с иском к УФМС России по Самарской области, МВД России о признании незаконными приказов об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 10.02.2006 г. она работала в должности старшего инспектора отделения по документированию граждан отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти. Приказом Nл/с зачислена в распоряжение УФМС России по Самарской области.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником).

Приказом начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Nл/с зачислена в распоряжение УФМС России по "адрес" в связи с освобождением от замещаемой должности.

Приказом начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с уволена со службы в ОВД на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником). С данным приказом ознакомлена 15.01.2013 г.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель - УФМС России по Самарской области не предложил ей в письменной форме все имеющиеся у него вакансии; не уведомил службу занятости о предстоящем увольнении истца; не выплатил выходное пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца; до увольнения истец не был направлен на военно-врачебную комиссию (направление на ВВК получено после увольнения ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Белоусова В.В. просила: признать незаконными приказ МВД России N л/ от ДД.ММ.ГГГГ в части ее увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником), приказ начальника УФМС России по Самарской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г.; восстановить ее на работе в ОВД и зачислить в распоряжение УФМС России по Самарской области до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (п. 4 ст. 74 Закона); взыскать с УФМС России по Самарской области в ее пользу за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ею ранее должности с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с МВД России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с УФМС России по Самарской области по г. Тольятти расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Белоусова В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Белоусова В.В. и её представитель адвокат Курнев И.А. по ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель УФМС России по Самарской области - Бобров С.В. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель МВД России в заседание судебной коллегии не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Служба сотрудников органов внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также определение правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются специальными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Президента, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.В. работала в должности старшего инспектора отделения по документированию граждан отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти. Приказом Nл/с зачислена в распоряжение УФМС России по Самарской области.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Белоусова В.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником).

Приказом начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Белоусова В.В. зачислена в распоряжение УФМС России по Самарской области в связи с освобождением от замещаемой должности.

Приказом начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Белоусова В.В. уволена со службы в ОВД на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником).

15.01.2013 г. Белоусова В.В. была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.

02.02.2012 г. Белоусова В.В. была уведомлена о предстоящем увольнении, т.е. более чем за два месяца до увольнения, что подтверждается письменным уведомлением с её подписью об ознакомлении.

В соответствии с представлением от 01.03.2012 г. перед увольнением с В.В. была проведена беседа, с представлением она ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В день увольнения Белоусова В.В. получила трудовую книжку и единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, предусмотренного ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 342-ФЗ) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 7 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 настоящей статьи, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, установлен ст. 89 ФЗ N 342-ФЗ.

Согласно частям 1, 5, 8, 12 ст. 89 ФЗ N 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление. В последний день службы сотрудника руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Белоусовой В.В. со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником), произведено в соответствии с законом, порядок увольнения истца не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доводы истца о нарушении порядка увольнения опровергаются представленными суду доказательствами и противоречат нормам Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что до увольнения истца работодатель имел вакантные должности органов внутренних дел, ссылаясь на приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N, которым одновременно с сокращением водились 4 новых единицы инспекторов, однако, данные должности не были предложены истцу, является несостоятельным.

В соответствии с названным приказом 4 новых единицы вводились с 30.03.2012 г. В этот период (с 28.02.2012 г. по 13.01.2013 г.) Белоусова В.В. не работала в связи с нахождением в отпуске и нетрудоспособностью.

Все вакансии, которые открывались в период временной нетрудоспособности истца, были заняты работающими сотрудниками, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УМФС России по Самарской области обязано было предложить Белоусовой В.В. вакантные должности государственной гражданской службы, необоснованны.

Правоотношения по поводу увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы вышеуказанным Федеральным законом N 342-ФЗ, а поэтому при разрешении данного спора ч. 1 ст. 180 ТК РФ не подлежит применению.

Прикомандированные к органам внутренних дел сотрудники органов внутренних дел продолжают состоять на службе в органах внутренних дел.

Федеральный закон N 342-ФЗ не возлагает обязанности при увольнении сотрудника органов внутренних дел предлагать ему должности государственной гражданской службы, которые замещаются лицами на конкурсной основе.

Сведения о вакансиях на должности государственной гражданской службы являются общедоступными, вследствие чего Белоусова В.В. имела возможность участвовать в конкурсе на замещение вакансий государственной гражданской службы, но не воспользовалась этим правом.

При проверке довода истца о нарушении порядка увольнения в связи с тем, что работодатель не выдал истцу направление на военно-врачебную комиссию, судебная коллегия считает, что Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ не предусматривает обязательного прохождения сотрудником органов внутренних дел военно-врачебной комиссии при увольнении по сокращению должности, занимаемой сотрудником, и не возлагает на работодателя обязанности по выдаче увольняемому сотруднику направления на ВВК при увольнении по данному основанию.

Вместе с тем, судом установлено, что Белоусовой В.В. по её рапортам трижды выдавалось направление на ВВК - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По направлению от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.В. прошла медицинское освидетельствование и признана ограниченно годной к службе, однако суд правильно указал, что данное заключение ВВК не влияет на основания увольнения, поскольку истец уволена по сокращению, требований об изменении оснований увольнения истцом заявлено не было.

Суд первой инстанции также правильно указал, что не является нарушением порядка увольнения не уведомление работодателем органы службы занятости о предстоящем сокращении должности и увольнении истца, поскольку Федеральный закон N 342-ФЗ и Трудовой кодекс не возлагают такой обязанности на работодателя при увольнении работников.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу незаконно не выплачено выходное пособие в размере средней заработной платы за три месяца, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, несостоятелен, поскольку несогласие истца с размером выплаченного выходного пособия не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Таким образом, установленный законом порядок увольнения ответчиками соблюден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: