Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-9890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токарева А.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Токареву А.Ф. в заявлении об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Блюзиной Л.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес" приложив к заявлению все необходимые документы, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении государственной регистрации права собственности ему было отказано, причиной отказа государственный регистратор указал непредставление на государственную регистрацию необходимых в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

Ссылаясь на то, что указанный отказ нарушает его права, просил признать его незаконным.

В судебном заседании Токарев А.Ф. заявление поддержал.

Представитель Управление Росреестра по Самарской области просил в удовлетворении заявления Токарева А.Ф. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области соответствуют закону.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Токарев А.Ф. считает решение суда неправильным, просит его отменить.

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом о регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 ст. 4 Закона о регистрации установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.

При этом в силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

В статье 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

Так, согласно абзацу десятому указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Ф. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N, площадью "данные изъяты" кв.м., находящееся по адресу: "адрес".

К заявлению были приложены следующие документы: чек-ордер N от ДД.ММ.ГГГГ: справка о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГСК- "данные изъяты"; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В связи с отсутствием надлежащих документов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителю выдано сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 6-8) по следующим причинам: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2002 года права ГСК "данные изъяты" на объект недвижимого имущества - подземный двухэтажный гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А) и надземный гараж площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А1), расположенный по адресу: "адрес" Государственный регистратор разъяснил, что необходимым условием регистрации права заявителя на гаражный бокс является регистрация права собственности ГСК- "данные изъяты" на указанный объект недвижимости на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного судебного решения установлен факт принадлежности ГСК- "данные изъяты" на праве собственности на объект недвижимого имущества - подземный двухэтажный гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А) и надземный гараж площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А1), расположенный по адресу: "адрес". Основанием для удовлетворения заявления ГСК- "данные изъяты" явилось отсутствие у него необходимых для государственной регистрации правоустанавливающих документов, которые в ином порядке ГСК "данные изъяты" получить не может (л.д.9-10).

Государственная регистрация ГСК- "данные изъяты" на указанный объект недвижимости на основании судебного решения на день вынесения оспариваемого решения не произведена.

Заявитель является членом ГСК- "данные изъяты" и согласно справке ГСК "данные изъяты" паевой взнос за гаражный бокс N являющейся частью объекта недвижимого имущества - подземного двухэтажного гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А) и надземного гаража площадью "данные изъяты" кв.м. (лит.А1), расположенный по адресу: "адрес", выплатил полностью (л.д. 18).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при отсутствии в ЕГРП государственной регистрации права собственности ГСК- "данные изъяты" на объект недвижимого имущества, в котором расположен гаражный бокс N, не может быть осуществлена регистрация права за Токаревым А.Ф., действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу Токареву А.Ф. в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за N соответствуют закону, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Токарева А.Ф. в признании оспариваемого отказа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ЕГРП государственной регистрации права собственности ГСК- "данные изъяты"" на объект недвижимого имущества, частью которого является гаражный бокс заявителя, не может служить препятствием для государственной регистрации права заявителя являются несостоятельными в силу того, что являющийся членом гаражного кооператива Токарев А.Ф. приобрел право собственности на гаражный бокс в связи с полной выплатой своего паевого взноса в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем вышеуказанный объект недвижимости подлежит преобразованию (разделу) с примением положения ст. 12 Закона о регистрации о выделе доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действиях с объектами недвижимого имущества и необходимым условием для этого является наличии в ЕГРП записи о праве собственности на объект недвижимости за одним лицом (кооперативом как юридическим лицом), в данном случае за ГСК "данные изъяты". Основанием для внесения в ЕГРП указанной записи является решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2002 года, которым установлен факт принадлежности ГСК "данные изъяты" объекта недвижимого имущества.

Довод Абрамова А.Ф. в апелляционной жалобе о том, что не имеется необходимости производить государственную регистрацию ГСК- "данные изъяты" на основании судебного решения, основан на неправильном толковании норм Закона о регистрации, вследствие чего не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы о наличии зарегистрированного в ЕГРП права ФИО и других лиц на гаражные боксы, расположенные в том же объекте недвижимости не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут, поскольку наличие либо отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах третьих лиц на иные гаражные боксы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева А.Ф ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: