Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9807/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Шуковой Н.М., Занкиной Е.П.,

При секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целеева С.В. к ООО "РЕГИОН-ТЛТ" о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ООО "РЕГИОН-ТЛТ" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.08.2013г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "РЕГИОН -ТЛТ" в пользу Целеева С.В. задолженность по договору займа в размере 207.651 руб., пени в размере 45.683 руб., расходы по госпошлине в размере 5.525,69 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., а всего 262.859,69 руб.

Взыскать с ООО "РЕГИОН -ТЛТ" в местный бюджет госпошлину в размере".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей ООО "РЕГИОН-ТЛТ" Рядинской И.А. и Панькина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Целеева С.В. - Титова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Целеев С.В. обратился в суд с иском к ООО "РЕГИОН-ТЛТ" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор займа от 25.03.2013г. на сумму 375.700 руб., сроком до 25.05.2013г. На данный момент ответчиком частично исполнены обязательства принятые на себя договором займа от 25.03.2013г., им возвращена сумма в размере 168.049 руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. По состоянию на 12.04.2013г. сумма задолженности составляет 207.651 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 207.651 руб., пени за период с 26.05.2013г. по 19.06.2013г. в размере 24.918 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.525 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕГИОН-ТЛТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает договор займа от 25.03.2013г. недействительной сделкой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РЕГИОН-ТЛТ" Рядинская И.А. и Панькин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают решение суда незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить.

Представитель Целеева С.В. Титов Ю.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что Целеев С.В. заключил с ООО "РЕГИОН-ТЛТ" договор займа от 25.03.2013г. на сумму 375.700 руб., сроком до 25.05.2013г.

На данный момент ответчиком частично исполнены обязательства принятые на себя договором займа от 25.03.2013г., им возвращена сумма в размере 168.049 руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. По состоянию на 12.04.2013г. сумма задолженности составляет 207.651 руб.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником договора, представленным суду, квитанцией по приходному кассовому ордеру N от 25.03.2013г., карточкой счета 66 за 27.03.2013-12.04.2013г. бухгалтерии ООО "РЕГИОН-ТЛТ", квитанциями банка ЗАО "НИБ" N от 12.04.2013г. на сумму 75.000 руб. и N от 25.03.2013г. на сумму 300.700 руб.

Доказательств возврата денежных средств ООО "РЕГИОН-ТЛТ" суду не представило.

В соответствии с п.3.2 Договора заключенного между сторонами, в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный п.2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив указанный расчет, обоснованно признал его правильным, соответствующим условиям договора займа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, а также пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств безденежности договора займа на вышеуказанную сумму ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик оспаривает упомянутый выше договор займа, не может служить основанием к отмене решения суда. В случае удовлетворения требований ООО " Регион-ТЛТ" вправе будет обратиться в суд по вопросу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Также ответчик не лишен возможности ставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения до разрешения спора о признании договора займа недействительным.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 14.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН-ТЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: