Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратова Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.

При секретаре Крайковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карповой Е.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.08.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Трофимовой С.И. к Карповой Е.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бунакова И.В. - удовлетворить.

Признать Карпову Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать Бунакова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Карпову Е.М. и Бунакова И.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Карповой Е.М. в пользу Трофимовой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Карповой Е.М. - Шляконова С.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Трофимовой С.И. - Назаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Карповой Е.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бунакова И.В. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что она на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ вселена в "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении.

С 2001 года в спорном жилом помещении проживала Карпова Е.М., которая весной 2009 года добровольно выехала из данной квартиры на другое постоянное место жительства. Вещей, принадлежащих Карповой Е.М., в указанной квартире нет. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за данную квартиру ответчица не производит.

С ноябре 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын Карповой Е.М. - Бунаков И.В., однако с момента регистрации и по настоящее время Бунаков И.В. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Вещей, принадлежащих Бунакову И.В. в указанной квартире нет.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились.

Трофимова С.И. просила суд признать Карпову Е.М утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признать Бунакова И.В. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".; снять Карпову Е.М., Бунакова И.В. с регистрационного учета по адресу, "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Карпова Е.М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела, а также не привлек орган опеки и попечительства, прокурора к участию в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как устанавливает ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и другие права предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении но причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма

Из материалов дела усматривается, что Трофимовой С.И. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

Судом установлено, что Трофимова С.И. в 2000 году вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время.

В 2001 году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселена и зарегистрирована Карпова Е.М., которая проживала в указанной квартире до весны 2009 года, а затем добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, при этом с регистрационного учета не снялась, членом семьи истца Трофимовой С.И. не является.

Судом установлено, что Карпова Е.М. добровольно с весны 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Карпова Е.М. добровольно, в одностороннем порядке отказалась от своих жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, в связи с чем, обоснованно признал ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, Бунаков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что Бунаков И.В. в указанное жилое помещение с момента регистрации не вселялся и не проживал в нем, он же не является членом семьи истицы.

Таким образом, суд правильно признал Бунакова И.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд правомерно указано, что сам по себе факт вселения ответчицы в квартиру в настоящее время не может быть отнесен к доказательствам, подтверждающим ее возражения, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Карпова Е.М. добровольно выехала из жилого помещения в 2009 году с целью создания семьи.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку все материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, прокурора, не может являться основанием к отмене решения суда, т.к. Карпова Е.М. является законным представителем своего несовершеннолетнего сына и в силу закона защищает его интересы, а участие прокурора в гражданском процессе предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, таким образом в данном случае закон не предусматривает участие прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.08.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: