Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-9755/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик), судей Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года, с участием Дремовой И.А. (представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Якордин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что в 2010 году физическими лицами, не являющимися его родственниками, по договорам дарения ему переданы 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения.

В 2011 году он представил в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ, в которой заявил доход, полученный по договорам дарения, исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков в размере "данные изъяты" за 4 участка. Исходя из кадастровой стоимости подаренных земельных участков, им уплачен налог на дарение. ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки внесены в качестве дополнительного неденежного вклада в уставной капитал ООО "Параметр" стоимостью "данные изъяты" рублей на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО "Центр передовых оценочных технологий".

ДД.ММ.ГГГГ Якординым, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Параметр", продана ООО "Тассо" за "данные изъяты" рублей и ООО "Бизнес-инвест" за "данные изъяты" рублей. При составлении налоговой декларации 3-НДФЛ им указан доход, полученный от продажи своей доли в ООО "Параметр", который уменьшен на величину расходов на приобретение этих долей, т.е. на стоимость вносимого в качестве вклада в уставный капитал имущества, определяемую независимым оценщиком и утвержденную участником ООО "Параметр".

Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физического лица Якордина В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Якордин В.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде уплаты штрафа в сумме "данные изъяты" рублей, начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ по дату вынесения решения в сумме "данные изъяты" рублей. Также Якордину В.Н. предложено уплатить недоимку по налогам в сумме "данные изъяты" рублей.

Якордин В.Н. просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года требования заявителя удовлетворены. Удовлетворяя требования заявителя суд указал, что Якордин В.Н. правомерно уменьшил доходы от продажи в 2010 году долей в уставном капитале ООО "Параметр" на величину расходов на приобретение этих долей, т.е. на стоимость вносимого в качестве вклада в уставной капитал имущества, определяемому независимым оценщиком и утвержденную участником ООО "Параметр".

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального закона.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенные в ней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Якордина В.Н. - Орешникова Л.В. указывает на то, что Якордин В.Н. необоснованно привлечён к налоговой ответственности. Считает решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении закона.

Якордин В.Н. в суд не явился, просил отложить дело на 15 дней в связи со своей болезнью и командировкой представителя.

Ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, уважительных причин отсутствия Якордина В.Н. судебной коллегией не установлено, поскольку Якордин В.Н. в суде первой инстанции лично участия не принимал. Ранее, 11.10.2013 г., судебное заседание откладывалось по его ходатайству, заявленному по аналогичным основаниям. Им направлена копия листка временной нетрудоспособности, открытого лишь 10.10.2013г., т.е. непосредственно перед судебным заседанием. Сведений о том, что имеющееся у Якордина В.Н. заболевание препятствует ему участвовать в судебном заседании, не имеется. Доказательств невозможности явки представителя в дни проведения заседаний 11.10.2013г. и 18.10.2013г. суду апелляционной инстанции не представлялось.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поваляев С.Н. по договору

дарения передал Якордину В.Н. в дар земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. с назначением для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т.Н. по договору дарения передала Якордину В.Н. в

дар земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. с назначением для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. по договору дарения передал в Якордину В.Н. дар земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. с назначением для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т.И. по договору дарения передала Якордину В.Н. в

дар земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. с назначением для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"

Договора дарения стоимости спорных земельных участков не содержали, что не противоречит действующему законодательству.

Якординым В.Н. в установленные законом сроки сдана налоговая декларация и уплачен налог на дарение, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере "данные изъяты", что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки внесены Якординым В.Н. в качестве дополнительного не денежного вклада в уставной капитал ООО "Параметр" стоимостью "данные изъяты" рублей на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО "Центр передовых оценочных технологий".

ДД.ММ.ГГГГ Якординым, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Параметр", продана ООО "Тассо" за "данные изъяты" рублей и ООО "Бизнес-инвест" за "данные изъяты" рублей. При составлении налоговой декларации 3-НДФЛ им указан доход, полученный от продажи своей доли в ООО "Параметр", который был уменьшен на величину расходов на приобретение этих долей, т.е. на стоимость вносимого в качестве вклада в уставный капитал имущества, определяемую независимым оценщиком и утвержденную единственным участником ООО "Параметр".

Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка Якордина В.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц. Налоговый орган при проведении проверки сделал вывод о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку на основании п.1 ст.211 НК РФ налоговая база должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости подаренных земельных участков, для чего произведена оценка земельных участков ООО "СОЭКС- Тольятти".

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России N 19 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N, на основании которого Якордин В.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2010 г. в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Данным решением установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и начислены пени в сумме "данные изъяты" рублей. Общая сумма доначислений по решению N составила "данные изъяты" рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Якордина В.Н. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, судом неправильно применены нормы материального права, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2, ч. 3 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случае при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Из содержания ст. 41 НК РФ следует, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно ч.1 ст.211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят -физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Системное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод, что налог на прибыль, полученную в натуральной форме по договору дарения, от лица, не являющегося близким родственником, должен исчисляться исходя из рыночной стоимости такого имущества. Соответственно, можно сделать вывод, что Якордин В.Н., получив в дар названные выше земельные участки, внёс их в уставной капитал ООО Параметр", заявив расход в сумме "данные изъяты". и продав свою долю в уставном капитале ООО "Тассо" за "данные изъяты" рублей и ООО "Бизнес-инвест" за "данные изъяты" рублей, налог на прибыль оплатил не в полном объёме. Учитывая, что названные действия произведены в одном налоговом периоде, налоговый орган обоснованно усомнился в правильности исчисления налога и назначил оценку рыночной стоимости имущества.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Якордин В.Н. должен был оплачивать налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Суд сослался на 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Между тем, судом оставлены без внимания положения ст. 66 ЗК РФ, согласно которой, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из приведённых законоположений можно сделать вывод, что налоговая база, равная рыночной стоимостью земельных участков, определяется не на основании установленной кадастровой стоимости земельного участка, а на основании заключения, произведённого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Отчуждая земельные участки при увеличении своей доли в уставном капитале, и отчуждая в последствии свою долю в уставном капитале общества в том же налоговом периоде, Якордин В.Н. знал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости полученного в дар недвижимого имущества. В связи с чем, Якордин В.Н. необоснованно уменьшил доходы от продажи в 2010 году долей в уставном капитале ООО "Параметр" на величину расходов на приобретение этих долей. При этом налоговым органом принята стоимость земельных участков меньшая, чем определённая по заявлению Якордина В.Н. Налоговым органом при исчислении налога принята оценка земельных участков, подготовленная ООО "СОЭКС- Тольятти", которая составила "данные изъяты" руб.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка определена - 13%.

Таким образом, налоговым органом правильно определена налоговая база для расчёта налога на дарение земельных участков. В связи с чем, обоснованно определена недоплата налога на доход физических лиц за 2010 г.- "данные изъяты" руб.

В силу ст. 75 НК РФ налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности обоснованно определена сумма пени "данные изъяты" руб.

Несостоятельна ссылка на невозможность взыскания штрафа.

В силу ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поэтому, Якордину В.Н. обоснованно начислен штраф "данные изъяты" руб.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое заявителем решение налогового органа принято им в пределах установленных законом полномочий, отвечает требованиям закона, права и свободы заявителя не нарушает, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Якордина В.Н.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В удовлетворении требований Якордина В.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года отменить, постановить новое решение:

"Отказать в удовлетворении требований Якордина В.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к налоговой ответственности".

Председательствующий -

Судьи -