Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Прасоловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гришиной Е.М. в лице представителя по доверенности Верстовой О.С. и Юртайкиной Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО КБ "ФИА-БАНК" - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист", Аньшина А.Н., Юртайкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" задолженность по Кредитному договору N от 11.02.11 г. в размере - 6 690 040 рублей 56 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 6 358 789 (Шесть миллионов триста пятьдесят

восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам - 171 251 рубль 56 копеек;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 150 000 рублей;

- пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 10 000 рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 11.02.11 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Аметист":

1) товарно-материальные ценности (оборудование) согласно Приложению N 1 к Договору N залога товарно-материальных ценностей от 11.02.11 г., а именно:

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении

взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и

определить начальную продажную цену - 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей 00

копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 27 200 (Двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 31 200 (Тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек;

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество

предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную

цену - 29 600 (Двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное

имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную

продажную цену - 59 200 (Пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество

предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную

цену - 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания

на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить

начальную продажную цену - 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

2) товары в обороте (строительные материалы, бытовая химия, тара, материалы

для тары) согласно Договору N залога товарно-материальных ценностей от 11.02.11г. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 3 612 600 (Три миллиона шестьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

3) автомобиль "данные изъяты" грузовые бортовые, ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N. При обращении взыскания на заложенное имущество

предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную

цену 52 000 рублей 00 копеек.

4) автомобиль "данные изъяты", грузовые бортовые, ДД.ММ.ГГГГв., двигатель N. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его

реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 101 600 рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 11.02.11 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной Е.М.:

- квартиру, общей площадью 124,5 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес". При обращении

взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и

определить начальную продажную цену - 4 703 328 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 11.02.11 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитиной Е.А.: автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N, кузов N. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 145 338 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО "Аметист", гр-на Аньшина А.Н. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" задолженность по Кредитному договору N от 11.02.11 г. в размере 2 388 119 рублей 32 копейки в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 242 000 рублей;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 50 000 рублей;

- задолженность по процентам - 86 119 рублей 32 копейки;

- пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 10 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 11.02.11 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Аметист":

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N. При

обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных

торгов и определить начальную продажную цену - 122 500 рублей.

- товарно-материальные ценности (оборудование) согласно Приложению N 1 к

Договору N залога товарно-материальных ценностей от 11.02.11 г., а именно:

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 198 100 (Сто девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При

обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных

торгов и определить начальную продажную цену - 198 100 (Сто девяносто восемь тысяч сто)

рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное

имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную

продажную цену - 208 600 (Двести восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 94 500 (Девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

транспортные средства согласно Договору залога транспортных средств N от 23.03. 11 г., а именно:

- автомобиль "данные изъяты" легковой, ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель

N, кузов N. При обращении взыскания на заложенное

имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную

продажную цену - 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей;

- автомобиль "данные изъяты" легковой, ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N, кузов N. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 121 100 рублей;

автомобиль "данные изъяты", легковой, ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель

N, кузов N. При обращении взыскания на заложенное

имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную

продажную цену - 137 900 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот) рублей;

прицеп "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв., VIN N. При обращении взыскания

на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить

начальную продажную цену - 100 100 (Сто тысяч сто) рублей;

- автомобиль "данные изъяты", грузовой бортовой тентовый, ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N. При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 126 700 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 11.02.11 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной Е.М.: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 124,5 кв.м, этаж N, расположенная по адресу: "адрес". Кадастровый (или условный) номер "данные изъяты". При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 3 287 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист", Аньшина А.Н., Юртайкиной Н.В., Гришиной Е.М., Никитиной Е.А. в пользу ЗАО "ФИА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 590 рублей 80 копеек, с каждого из ответчиков по 10 718 рублей 16 копеек".

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2013 года постановлено:

"Исправить описки в мотивировочной и резолютивной части решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07. 2013 г. по гражданскому делу N по иску ЗАО КБ "ФИА-БАНК" к ООО "Аметист", Гришиной Е.М., Никитиной Е.А., Аньшину А.Н., Юртайкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав рыночную стоимость квартиры, общей площадью 124,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на которую в счет погашения задолженности следует обратить взыскание и предусмотреть ее реализацию путем продажи с публичных торгов вместо неправильной суммы " 3 287 200 рублей", правильную "4 703 328 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в обоснование жалобы представителя Гришиной Е.М., Аньшиной А.Н. по доверенности - Верстовой О.С., возражения на апелляционную жалобу представителя ЗАО "Фиа-Банк" - Трибунской Я.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ "ФИА-БАНК" обратилось в суд к ООО "Аметист", Гришиной Е.М., Никитиной Е.А., Аньшину А.Н., Юртайкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ООО "Аметист" заключен кредитный договор N от 11.02.2011 г., по условиям которого, истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита 27.09.2013 г., с процентной ставкой 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего Гришиной Е.М. на праве собственности в виде квартиры, общей площадью 124,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", оценочной стоимостью 3 287 200 рублей; залогом оборудования, принадлежащего ООО "Аметист", оцененного в 231 200 рублей; залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО "Аметист" с неснижаемым остатком общей стоимости не ниже 3 612 600 рублей; залогом транспортных средств, принадлежащих ООО "Аметист", оценочной стоимостью 153 600 рублей; залогом транспортного средства, принадлежащего Никитиной Е.А., оценочной стоимостью 145 338, 98 рублей; поручительством Аньшина А.Н.; поручительством Юртайкиной Н.В.

Также, между истцом и ООО "Аметист" заключен кредитный договор N от 11.02.2011 г., по условиям которого, истец предоставил заемщику кредит на приобретение прав требования по кредитному договору N от 31.03.2010 г., заключенному между истцом и ООО " "данные изъяты"" в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 28.06.2013 г. с процентной ставкой 16% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего Гришиной Е.М. на праве собственности в виде квартиры, общей площадью 124,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", оценочной стоимостью 3 287 200 рублей; залогом транспортных средств, принадлежащих ООО "Аметист", оцененных в 636 300 рублей; залогом оборудования, принадлежащего ООО "Аметист", оцененного в 881 300 рублей; поручительством Аньшина А.Н.

Заемщиком нарушены установленные кредитными договорами сроки возврата заемных средств, а также не выплачены проценты за пользование кредитом и неустойка, предусмотренная договорами.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма с требованием погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Общая задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам составила 9 115 252, 03 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, указал, что по состоянию на 08.07.2013 г. задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. составляет 7 264 350, 18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6 358 789 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 683 478, 83 рублей; задолженность по процентам в размере 171 251, 56 рублей; пени на просроченные проценты за пользованием кредита в размере 50 830, 79 рублей. Задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. по состоянию на 08.07.2013 г. составляет 2 553 093, 95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 242 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 201 361, 75 рублей; задолженность по процентам в размере 86 119, 32 рублей; пени на просроченные проценты за пользованием кредита в размере 23 612, 88 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец в окончательной форме просил суд: 1) взыскать с ООО "Аметист", Аньшина А.Н., Юртайкиной Н.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. в размере по состоянию на 08.07.2013 г. - 7 264 350, 18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6 358 789 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 683 478, 83 рублей; задолженность по процентам в размере 171 251, 56 рублей; пени на просроченные проценты за пользованием кредита в размере 50 830, 79 рублей;

2) в счет погашения задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Аметист":

- товарно-материальные ценности (оборудование), предусмотрев их реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 231 200 рублей;

- товары в обороте, предусмотрев их реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 3 612 600 рублей;

- транспортные средства, предусмотрев их реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 153 600 рублей;

3) в счет погашения задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гришиной Е.М. - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 124,5 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", предусмотрев ее реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 3 287 200 рублей;4) в счет погашения задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никитиной Е.А. - автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГв., VIN N, двигатель N, кузов N, предусмотрев его реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 145 338, 98 рублей;5) взыскать с ООО "Аметист" и Аньшина А.Н. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. в размере по состоянию на 08.07.2013 г. - 2 553 093, 95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 242 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 201 361, 75 рублей; задолженность по процентам в размере 86 119, 32 рублей; пени на просроченные проценты за пользованием кредита в размере 23 612,88 рублей;6) в счет погашения задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Аметист": - товарно-материальные ценности (оборудование), предусмотрев их реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 881 300 рублей; - транспортные средства, предусмотрев их реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 636 300 рублей; 7) в счет погашения задолженность по кредитному договору N от 11.02.2011 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гришиной Е.М. - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 124,5 кв.м, этаж N, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", предусмотрев ее реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 3 287 200 рублей; 8) взыскать с ООО "Аметист", Аньшина А.Н., Юртайкиной Н.В., Гришиной Е.М., Никитиной Е.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 287, 22 рублей. Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе представитель ответчика Гришиной Е.М. - Верстова О.С. просит изменить решение суда, установить начальную продажную стоимости заложенного недвижимого имущества на основании экспертной оценки. В апелляционной жалобе Юртайкина Н.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору N от 11.02.2011 г. и отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части, указывая на то, что в первую очередь должно быть реализовано заложенное имущество ООО "Аметист" и погашение долга, возможно без предъявления требований к поручителю. На данный момент она не является руководителем исполнительного органа ООО "Аметист", следовательно, не может отвечать за его действия. Считает, что судом недостаточно снижены повышенные проценты, а истец не представил доказательств причинения ему убытков в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Аметист". Кроме того, ссылается на то, что начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть установлена на основании экспертной оценки.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гришиной Е.М. - Верстова О.С. пояснила, что не знала, что определением суда исправлена описка в части размера начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества на основании экспертной оценки. Претензий в этой части не имеет, но от жалобы не отказывается.Юртайкина Н.В., Никитина Е.А., ООО "Аметист", ООО "Аметист Плюс" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его правильным. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные Главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованного исходил из того, что в силу гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик нарушил установленные кредитными договорами сроки возврата заемных средств, а также не уплатил проценты за пользование кредитными средствами и неустойку, предусмотренную договорами.

Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривали, с ней согласились, вместе с тем просили снизить размер начисленных процентов и неустойки.

Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд правильно пришел к выводу об их удовлетворении в соответствии ст. ст. 348, 349 ГК РФ, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, истец сослался на договор о залоге, в котором предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, его реализация и начальная цена.

Не согласившись с залоговой стоимостью недвижимого имущества, ответчиком Гришиной Е.М. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы по оценке заложенного имущества.

Согласно представленному отчету об оценке N, выполненному ООО " "данные изъяты"", стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составила 5 879 160 рублей.

Сторонами стоимость указанной квартиры не оспаривается.

С учетом указанной оценки, суд правильно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в 4 703 328 рублей.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части решения судом допущены описки в указании стоимости реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов - 3 287 200 рублей, которые определением суда от 12.09.2013 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, исправлены.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гришиной Е.М. и ответчика Юртайкиной Н.В. в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы Юртайкиной Н.В. о том, что размер заявленной к взысканию неустойки недостаточно судом снижен, судебной коллегией отклоняются. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиками в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки по повышенным процентам и пени на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении неустойки судом удовлетворено, и размер неустойки по повышенным процентам и пени снижен.

Суду апелляционной инстанции Юртайкиной Н.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая его соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитным договорам.

Доводы жалобы Юртайкиной Н.В. о том, что задолженность должна быть взыскана в первую очередь с заемщика, включая обращение взыскания на его имущество без предъявления требований к поручителю, являются несостоятельными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

При подписании договора поручительства Юртайкина Н.В. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гришиной Е.М. в лице представителя по доверенности Верстовой О.С. и Юртайкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: