Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.

Судей - Гороховика А.С., Емелина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Н.А. в лице представителя Черепановой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колесниченко Н.А. к ГК N, Министерству имущественных отношений "адрес", Администрации Самара, о признании права собственности на объект незавершенного строительства гараж - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Н.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений "адрес", Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гараж.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГК N по эксплуатации индивидуальных гаражей и ему принадлежит гараж N, который находится на территории ГК N по адресу: "адрес". Гараж кирпичный одноэтажный, площадью 25, 5 кв.м. был построен им своими силами за счет собственных средств до создания гаражного кооператива, который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ему в аренду по договору, заключенному с Комитетом по управлению имуществом "адрес", под капитальный гараж. Являясь членом ГК N, паевой взнос он выплатил полностью, оплачивает взносы, земельный участок использует по назначению. Гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) нежилого помещения, строительно-технической экспертизой гаража, заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, гараж отвечает градостроительным, санитарным и пожарным нормам, в связи с чем, полагает, что по решению суда за ним может быть признано право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, Колесниченко Н.А. просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж N, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный в ГК N, "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колесниченко Н.А. в лице представителя Черепановой Т.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд не учел, что Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении членам гаражного кооператива N в аренду земельных участков, занимаемых капитальными индивидуальными гаражами, вынесено на основании Постановления Главы администрации "адрес" от 28.02.994г. N 319, в котором имеется ссылка на Указ Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении срока временного пользования земельными участками, выделенными ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ N и об отводе под коллективные стоянки новых земельных участков" на основании заявления председателя ГК N. Таким образом, полагает, что земельный участок был ему предоставлен на законном основании до заключения договора аренды, в связи с чем самозахвата земельного участка не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесниченко Н.А. - Черепанова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ГК N, Министерства имущественных отношений "адрес", Администрации г.о.Самары, Управления Росреестра по "адрес", ФФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив N по эксплуатации индивидуальных гаражей, зарегистрирован на основании Постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение кооператива: "адрес".

Постановлением Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданам-членам гаражного кооператива N в аренду земельных участков, занимаемых капитальными индивидуальными гаражами, по "адрес"" членам гаражного кооператива N предоставлены земельные участки, занимаемые капитальными индивидуальными гаражами в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность, общей площадью 5 457, 3 кв.м. (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и Колесниченко Н.А. заключен договор Nз аренды земельного участка, в соответствии с которым, на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом предоставил Колесниченко Н.А., как члену ГК N, в аренду земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", гараж N, площадью 27,23 кв.м. под гараж. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на указанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом своими силами, за счет собственных средств и до передачи участка в аренду, возведен капитальный гараж N, который согласно кадастрового паспорта имеет общую площадь 25,5 кв.м. (л.д. N).

Из материалов дела также усматривается, что гараж построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания Гаражного кооператива N.

Акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, суд в решении правильно указал о том, что данный гараж является самовольной постройкой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, на каком либо виде права, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ ( в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) у Колесниченко Н.А. не находится, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела заключение ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-техническая экспертиза ООО " "данные изъяты"", экспертное заключение Отдела гигиены и эпидемиологии "адрес" по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) нежилого помещения - о соответствии спорного гаража строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам, не могут служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном Колесниченко Н.А. в аренду.

Доводы истца о наличии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Ссылки истца в обоснование иска на ст. 218 ГК РФ правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из отзыва председателя ГК N на исковое заявление, Колесниченко Н.А. является членом гаражного кооператива с момента его основания и владеет гаражом N. Паевые взносы Колесниченко Н.А. внесены полностью, задолженности не имеет (л.д. N).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться правовым основанием возникновения права собственности истца на спорное нежилое помещение, поскольку, исходя из требований закона, обязательным условием для этого является строительство и предоставление гаража самим кооперативом лицу, являющемуся членом кооператива и имеющему право на паенакопления, тогда как судом установлено и не оспаривается истцом, что истец возвел капитальный гараж самовольно, своими силами и за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до создания гаражного кооператива, в связи с чем к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что до предоставления гаражному кооперативу в ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельного участка занятого капитальными гаражами, ранее тот же участок уже был предоставлен гражданам, в связи с чем отсутствует самовольный захват участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и основанием к отмене решения суда не являются.

В Решении исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое указано в жалобе и содержится ссылка в постановлении главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении земельного участка Колесниченко В.А. не содержится, каких либо правоудостоверяющих либо правоустанавливающих документов, подтверждающих доводы истца о предоставлении ему участка под строительство капитального гаража до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Гаражный же кооператив, членом которого является истец, был создан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания решения.

К тому же в решении исполкома предусматривалось отведение участков во временное краткосрочное пользование, а п. 3.4 решения было предусмотрено, что в случае не продления срока пользования земельным участком, производится снос гаражей и других строений без возмещения затрат на их освоение.

В Указе Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" также указывалось на необходимость правового оформления земельных участков, предоставленных гражданам в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко Н.А. в лице представителя Черепановой Т.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: