Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуковой Н.М.,

Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

При секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 08.08.13, которым постановлено:

"Исковые требования Галактионова А.Т. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать за Галактионовым А.Т. право собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование под садоводство."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Филипповой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов А.Т. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 675,0 кв.м по адресу "адрес", разрешенное использование: под садоводство..

В иске указал, что пользуется земельным участком с 1975 года. Дачный участок выделен ему как работнику железной дороги. Департамент строительства и архитектуры утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок поставлен на кадастровый учет. Однако, Министерством имущественных отношений Самарской области ему было отказано в предоставлении участка в собственность, т.к. на земельном участке расположены строения, на которые не представлены правоустанавливающие документы. Считает отказ незаконным, поскольку СТ "данные изъяты" было создано при Райпрофсоже Куйбышевской железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках, представляемых в полосе отвода Куйбышевской железной дороги. Управлению железной дороги был отведен участок земли общей площадью 362,98 га, а распоряжением заместителя начальника железной дороги разрешено использовать свободные земли в полосе отвода под садовые участки. Спорный земельный участок находится в границах старой полосы отвода Куйбышевской железной дороги, но не входит в границы новой полосы отвода. В обоснование своих требований истец сослался на п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истцу в предоставлении спорного участка в собственность Министерство не отказывало, в связи с чем отсутствует спор о праве и основания для обращения в суд. Отсутствуют документы об отводе массива для садоводства в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Филиппова Е.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Галактионова А.Т. Набиева О.Н. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что документы по отводу массива не сохранились, тем не менее она считает, что за Галактионовым А.Г. следует признать право собственности на земельный участок на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено что ДД.ММ.ГГГГ Галактионов А.Т. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по "адрес" для садоводства, площадью 675,50 кв.м, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, документы на которые не были представлены, после чего обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств в обоснование своих требований. Никаких правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу "адрес" у истца не имеется.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался на п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия считает, что судом неправильно применена указанная норма материального права как основание для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 в редакции ФЗ N 93 от 30.06.06 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Договор на предоставление земельного участка под разведение сада площадью 640 кв.м в полосе отвода Куйбышевской железной дороги, заключенный истцом с Райпрофсожем 3 отделением Куйбышевской железной дороги содержит неоговоренные исправления, подписан неустановленным лицом, фамилия лица, заключившего договор от имени организации, указанная в начале договора, и лица, подписавшего договор, не совпадают. В договоре указано, что к нему прилагается план, который суду не представлен (п.1) С учетом изложенного, судебной коллегией не принимается указное доказательство в качестве допустимого в подтверждение предоставления истцу участка в установленном законом порядке.

Кроме того, договор содержит указание, что после освоения земельного участка землепользователь должен заключить с организацией новый договор на бессрочное пользование садом при условии беспрерывной работы на железной дороге в течение не менее пяти лет после получения земельного участка (п.6)

Новый договор истцом не заключался, более того, он не являлся работником Куйбышевской железной дороги, что подтвердила его представитель в заседании судебной коллегии.

С учетом изложенного указания суда в решении, что договор о предоставлении в пользование земельного участка Галактионову А.Т. не содержит условия о сроке пользования, вследствие чего суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование, противоречат материалам дела.

Представленный истцом технический паспорт на дачный дом правоустанавливающим документом ни на строение, ни на земельный участок не является, кроме того, из представленного истцом договора на предоставление земельного участка следует, что возведение на нем жилых строений землепользователю запрещено (п. 7 договора).

Постановления об отводе массива товариществу, а также плана организации и застройки СТ при его создании, утвержденного и согласованного в установленном законом порядке, не имеется. Местоположение спорного участка при организации СТ не установлено.

Решения общего собрания товарищества о принятии истца в члены СТ нет, членской книжки, квитанций об оплате взносов и расходов товарищества, объективно подтверждающих начало пользования земельным участок до 1998 года у истца нет.

Судом установлено, что СТ "данные изъяты" образовано в 1959 году, решением N от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского облисполкома зарегистрирован его Устав. СТ было создано при Райпрофсоже Куйбышевской Железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках в полосе отвода Куйбышевской железной дороги в пределах Куйбышевской области.

Действующее в настоящее время СТ "данные изъяты" зарегистрировано в 1995 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведений о том, что данное СТ является правопреемником СТ, созданного в 1959 году, в деле не имеется.

Проект границ спорного земельного участка истца изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ТГК "Меридиан" без плана массива также не является доказательством подтверждения местоположения земельного участка при его выделении. Участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку границы самого садоводческого товарищества не установлен, документов об отводе массива не имеется, судебной коллегией не может быть принято во внимание заключение правления СТ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии описания местоположения спорного земельного участка его границам в массиве. В отсутствие плана СТ и документов об отводе оснований для выдачи заключения о вхождении участка в массив, границы и площадь которого не определены, не имелось.

Судом в решении указано, что исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся в 1950 году принято решение N о выделении Куйбышевскому отделению железной дороги им. В.В. Куйбышева земельного участка под сады. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку в дело представлена лишь повестка дня из протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 410 указано, что данный вопрос был предметом обсуждения. Однако сведений о принятом решении протокол не содержит, само решение исполкома в дело не представлено, описания предоставляемого массива, а также его площадь отсутствуют, протокол печатью государственного архива не заверен, вследствие чего данный документ не является доказательством по делу.

С учетом изложенного одного лишь вхождения спорного участка в зону садово-дачных участков и коллективных садов в соответствии с зонированием не достаточно для признания за истцом право собственности на спорный участок бесплатно.

Доводы суда о том, что истец пользуется спорным участком в течение длительного времени, у него отсутствуют другие земельные участки, что дает ему право бесплатно приобрести спорный, противоречат действующему законодательству. Факт длительного использования земельного участка без правоустанавливающих документов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Самары от 08.08.13 отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Галактионова А.Т. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: