Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9720/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Емелина А.В.

При секретаре: Прасловой Е.С.

С участием прокурора Шабановой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушменкова А.К. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пушменкова А.К. к ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" о признании незаконным локального нормативного акта, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Пушменкова А.К. и его представителя Калинина А.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ТГУ - Дроздовой М.В., по доверенности, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушменков А.К. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Тольяттинский Государственный Университет" о признании незаконным локального нормативного акта, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приказом начальника управления по работе с персоналом ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" (ТГУ) N 1120 л/с от 26.06.2013 г. истец Пушменков А.К. с 01.07.2013 г. уволен с должности инструктора - методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно - спортивного комплекса института физической культуры и спорта ТГУ.

В данном учреждении Пушменков А.К. работал в должности инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта на основании трудового договора N 6245 от 14.11.2008г. и дополнительного соглашения N 651 от 01.03.2013г. Согласно трудовому договору истцу было поручено преподавание дисциплин в соответствии с расписанием и индивидуальным планом работы. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с должностной инструкцией истец должен был проводить учебную работу, разрабатывать учебные программы, осуществлять методическое обеспечение учебной деятельности и контроль знаний студентов, участвовать в физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работе центра, организовать участие студентов в соревнованиях, а также другие виды работы.

21.03.2013г. на заседании Ученого совета ТГУ было принято решение о ликвидации физкультурно-спортивного комплекса с 31.08.2013г. и создании с 01.09.2013г. кафедры "Физическое воспитание". Согласно п.5.5 Устава ТГУ Ученый совет осуществляет общее руководство вузом. Согласно п.5.14 Устава ТГУ решения Ученого совета по вопросам, относящимся к его компетенции, являются обязательными для выполнения всеми работниками и обучающимися.

В нарушение п.5.14 Устава и решения Ученого совета N 125 от 21.03.2013г., 28.03.2013г. ректор издал приказ N 940 "Об утверждении штатного расписания", в соответствии с которым, с 02.07.2013г. из штатного расписания исключены все должности физкультурно-спортивного комплекса и центра физического воспитания и спорта.

Пушменков А.К. считает увольнение незаконным, так как его должностные обязанности в полной мере соответствуют должностным обязанностям старшего преподавателя, квалификационные характеристики которого определены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом N 1н от 11.01.2011г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении Единого", где в разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального образования" отсутствует. должность методиста-инструктора Указанная должность предусмотрена в квалификационных характеристиках должностей работников общего образования, утвержденных приказом N 781н от 26.08.2010г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Таким образом, должность, которую занимал истец, была неверно указана в штатном расписании.

Центр физического воспитания и спорта является подразделением института физической культуры и спорта ТГУ. Решением Ученого совета N 658 от 15.11.2007г. утверждено Положение о центре, которое в части организации учебной, методической и воспитательной работы в полной мере соответствует Положению о кафедре, утвержденном решением Ученого совета ТГУ N 109 от 31.01.2013г.

Истец считает, что решением N 125 Ученого совета ТГУ от 21.03.2013г. структурное подразделение института физической культуры и спорта с названием "Центр физического воспитания и спорта" было переименовано в кафедру " Физическое воспитание".

Кроме того, в соответствии с решением Ученого совета ТГУ от 21.03.2013г. реорганизация института физической культуры и спорта и создание кафедры "Физическое воспитание" осуществляется с 01.09.2013г.

Вместе с тем, приказом ректора N 940 от 28.03.2013г. ликвидация центра физического воспитания и спорта осуществлена с 01.07.2013г. с увольнением отдельных преподавателей по сокращению штата.

Истец считает, что он должен был быть переведен на кафедру "Физическое воспитание", вместо чего ему было предложено пройти по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание", от которого истец отказался.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать незаконными и недействующими приказы ректора ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" N 940 от 28.03.2013г. "Об утверждении штатного расписания" и N 1120 л/с от 26.06.2013г. "Об увольнении по сокращению"; признать незаконным увольнение, обязать ответчика восстановить истца на работе в должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

От требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, истец отказался. Отказ принят судом.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем требований Трудового законодательства при издании приказа о сокращении штата и выполнении процедуры увольнения сотрудника.

В апелляционной жалобе Пушменков А.К. просит отменить состоявшееся решение, указывая, что обстоятельства установленные судом не подтверждены доказательствами. Пушменков А.К. считает, что ему не предложены все вакантные должности, в частности, должность старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание, хотя ему было предложено участвовать в конкурсе на замещение данной должности, что, по его мнению, свидетельствует о том, что должность была вакантной на момент проведения мероприятий по сокращению.

Пушменков А.К. считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении на работе в должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание", поскольку занимаемая им должность - инструктора -методиста отсутствует в "Квалификационных характеристиках" должностей руководителей и специалистов высшего профессионального образования", а выполняемые им должностные обязанности в полной мере соответствуют должностным обязанностям старшего преподавателя.

В заседании судебной коллегии стороны изложили доводы в поддержание жалобы и возражений против удовлетворения жалобы. Прокурор просил оставить решение без изменения. ___________

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Судом установлено, что Пушменков А.К. работал в ФГБОУ ВПО "Тольяттинский Государственный Университет" в должности инструктора-методиста Центра физического воспитания и спорта, в соответствии с трудовым договором N 6245 от 14.11.2008г. и дополнительным соглашением N 651 от 01.03.2013г.

Приказом N 940 от 28.03.2013г. "Об утверждении штатного расписания" утверждено штатное расписание N 1 Тольяттинского государственного университета на 02.07.2013г., в соответствии с которым, из штатного расписания исключены все должности физкультурно-спортивного комплекса и центра физического воспитания и спорта.

В соответствии с приказом N 981 от 29.03.2013г. "О сокращении штатных единиц" в связи с изменение штатного расписания, в соответствии с приказом N 940 от 28.03.2013г. "Об утверждении штатного расписания" с 02.07.2013г. сокращена 1 штатная единица инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-оздоровительного комплекса института физической культуры и спорта,.

В связи с изменением штатного расписания и исключением должности истца с 02.07.2013г., истцу направлено соответствующее уведомление от 29.03.2013г., вручено под роспись 08.04.2013г. В уведомлении указано, что в случае увольнения с 01.07.2013г. в результате отказа от перевода на предлагаемые вакантные должности, отпуск, запланированный по графику с 03.07.2013г., соответственно, предоставлен быть не может, и будет заменен денежной компенсацией.

Судом установлено, что Пушменков А.К. отказался от получения копии приказа N 981 от 29.03.2013г. "О сокращении штатных единиц", о сокращении должности инструктора-методиста, занимаемой истцом, что подтверждается актом N 105/1 от 08.04.2013г.

08.05.2013г. истцу направлено уведомление (исх. N 298) с предложением принять участие в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание", уведомление вручено под роспись 16.05.2013г.

Из материалов дела следует, что письмами исх.N86 от 04.04.2013г., N 324 от 13.05.2013г., N475 от 27.05.2013г., N551 от 25.06.2013г. истцу предлагались вакантные должности, от которых истец отказался, что подтверждается актами N369 от 16.05.2013г., N477 от 27.05.2013г., а также личной надписью Пушменкова А.К. на предложениях от 13.05.2013г., от 25.06.2013г. "предложенная работа не соответствует моей квалификации".

Судом установлено, что приказом N 1120 л/с от 26.06.2013г. истец уволен по сокращению штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с 01.07.2013г. с должности инструктора-методиста центра физического воспитания и спорта физкультурно-спортивного комплекса института физической культуры и спорта ТГУ, с выплатой компенсации за 61 к/д неиспользованного отпуска.

Судебная коллегия считает, что работодателем - администрацией Тольяттинского государственного университета в полном объеме соблюдена процедура увольнения работника в связи с сокращением штата, предусмотренная Трудовым кодексом РФ.

Суд правильно не принял во внимание доводы истца, о том, что процедура реорганизации института физической культуры и спорта и создание кафедры "Физическое воспитание" должно было осуществляться с 01.09.2013г., а в соответствии с решением Ученого совета ТГУ от 21.03.2013г., а не с 01.07.2013г.

21.03.2013г. Ученым советом было принято решение N 125 "О реструктуризации института физической культуры и спорта", в соответствии с которым физкультурно-спортивный комплекс ликвидируется в полном составе, с 01.09.2013г. в структуре института физической культуры и спорта создается кафедра "Физическое воспитание", а также физкультурно-оздоровительный комплекс.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что процедура реорганизации структурных подразделений, соблюдение гарантий для высвобождающихся работников, подлежащих сокращению, занимает длительный период, в частности работники должны быть предупреждены о предстоящей реорганизации и сокращении численности или штата работников предприятия, а также о предстоящем увольнении в связи с сокращением, не менее, чем за 2 месяца. Поэтому, к 01.09.2013 г. администрацией ТГУ проведены организационно-штатные мероприятия, для создания нового структурного подразделения именно к 01.09.2013 г. - к началу нового учебного года. Для выполнения решения Ученого Совета проведены мероприятия по увольнению работников, организован конкурс на замещение должностей во вновь созданном структурном подразделении.

Изложенное свидетельствует, что ректором ТГУ в полном соответствии с законодательством, Уставом и в рамках своих полномочий было принято решение о внесении изменений в штатное расписание и утверждении штатного расписания в новой редакции, в том числе об изменении штатного расписания Института физвоспитания и спорта, и был издан приказ N 940 от 28.03.2013г. "Об утверждении штатного расписания".

Судом сделан верный вывод об отсутствии противоречий между приказом ректора N 940 об утверждении штатного расписания и решением Ученого совета о ликвидации одной структуры и создании новой структуры, т.к. приказ ректора об изменении штатного расписания издан в пределах его полномочий, штатное расписание изменяется и утверждается приказами ректора.

Судом установлено, что Пушменков А.К. отказался от предложенных ему имеющихся на момент сокращения вакансий.

Доводы о том, что ему не были предложены должности кафедры "Физическое воспитание", создаваемой с 01.09.2013г. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент увольнения истца данные вакансии не существовали и не могли быть предложены. Новое штатное расписание утверждено на 02 июля 2013 г., а Пушменков А.К. уволен с 26.06.2013 г.

Истцу, однако, было предложено принять участие в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Физическое воспитание", от участия в котором он отказался.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в связи с реорганизацией Центр физического воспитания и спорта он подлежал переводу на кафедру "Физическое воспитание".

В ТГУ возможен перевод преподавателей с кафедры на кафедру, однако, Центр физического воспитания и спорта, входил в структуру Физкультурно-спортивного комплекса Института физической культуры и спорта", и кафедрой не являлся.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002г. N 4114, указанное положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Согласно п.2 положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции тщательно исследованы доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ректором учебного процесса не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не имеют правого значения при разрешении спора о законности увольнения работника по сокращению штата.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не все вакантные должности были предложены Пушменкову А.К. при увольнении, в частности должность старшего преподавателя на кафедре "Физическое воспитание", также не может быть принята во внимание, поскольку штатное расписание введено в действие с 02 июля 2013 г., Пушменков А.К. уволен с 26.06.2013 г., поэтому на момент его увольнения, в штатном расписании не имелось данной вакантной должности.

Поскольку во вновь создаваемом структурном подразделении имелись вакантные должности, Пушменков А.К. в соответствии с Положением ТГУ вправе был принять участие в конкурсе на занятие вакантной должности старшего преподавателя. Информация о предстоящем конкурсе, о порядке его проведения была своевременно опубликована в печатном органе ТГУ.

Основные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушменкова А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи