Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-9524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК N 56 "Ставрополь" в лице представителя Герасина В.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Данилова Евгения Александровича удовлетворить. Признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК N 56 "Ставрополь" от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на общем собрании членов ГСК N 56 "Ставрополь" от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из вопросов повестки дня".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Е.А. обратился в суд с иском к ГСК N 56 "Ставрополь" о признании протокола годового собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК N 56 "Ставрополь", по результатам которого был составлен протокол общего собрания, согласно которого была признана удовлетворительной работа правления ГСК за 2012 год, утверждён акт ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ГСК за 2012 год, установлен размер членских взносов на 2013 год, установлен порядок погашения задолженности по взносам, за неуплату членских и целевых взносов были исключены 3 члена ГСК, приняты в члены ГСК 43 человека, избрана ревизионная комиссия, на 2013 год запланированы ремонтно-восстановительны работы, для чего установлены целевые взносы со сроком внесения в кассу ГСК до ДД.ММ.ГГГГ Собрание поручило правлению ГСК обратиться в отдел ГИБДД с вопросом по освобождению дороги у кооператива от установленного на ней киоска и организовать поименное (списочное) голосование по протоколу c членами ГСК, не присутствующими на собрании. Собрание требовало от всех членов ГСК неукоснительного соблюдения Правил пожарной безопасности. Данное собрание и принятые на нем решения истец считает незаконными, в связи с тем, что при проведении собрания была грубо нарушена предусмотренная Уставом процедура его проведения, а именно:

1. Указанное собрание было созвано с нарушением порядка оповещения, о назначении годового общего собрания членов кооператива было вывешено в здании данного кооператива без указания даты объявления, то есть о месте, дате и времени проведения собрания не было доведено инициаторами собрания до членов ГСК в доступной форме заблаговременно. Других способов оповещения членов кооператива о назначении собрания на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

2. Рабочие органы для ведения собрания - президиум, счётная и редакционная комиссии не избирались.

3. При проведении собрания отсутствовал кворум.

4. На требования истца о предоставлении копий документов собрания, председатель правления кооператива выдать копии данных документов отказался, в ответ на его третье обращение - выдал копию протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК N "Ставрополь" от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на данном собрании по каждому из вопросов повестки дня.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пахнин В.И., Бритовский И.М. и Басистый А.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ГСК N56 "Ставрополь" Герасин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, а также третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Данилов Е.А. является членом ГСК N 56 "Ставрополь" и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс N, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГСК N 56 "Ставрополь" (л.д. 13).

Судом было установлено, что ГСК N 56 "Ставрополь" является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Для достижения указанных целей кооператив осуществляет: строительство автомобильных гаражей и стоянок для членов кооператива; эксплуатацию построенных гаражей и стоянок.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, в своей деятельности руководствуется и исполняет положения утвержденного Устава.

В соответствии с п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Устава ГСК N 56 "Ставрополь", данный кооператив является потребительским, созданным для строительства и последующей эксплуатации гаражей и стоянок автомобилей (л.д.39об.).

На основании п. 9.4. Устава, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

В силу п.9.4 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относятся, в частности: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание правления, председателя, ревизора, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приёме в кооператив и об исключении из кооператива, о выходе из кооператива; принятие правил внутреннего распорядка, положения о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, внесение изменений в них; принятие положений об оплате труда, о премировании, других внутренних нормативных актов, изменения и дополнения их; определение размеров паевых и членских взносов; определение размера и порядка внесения дополнительных взносов в случаях необходимости покрыть образовавшиеся убытки кооператива; установление порядка распределения доходов и направление использования фондов кооператива; утверждение годового финансового отчета кооператива и бухгалтерского баланса; решение вопросов о ликвидации и реорганизации кооператива.

Согласно п. 9.5. Устава, общее собрание кооператива может решать и другие вопросы, отнесенные Уставом в ведение кооператива. Все решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГСК N 56 "Ставрополь". Решения, принятые на собрании, были оформлены протоколом (л.д. 46).

При проведении данного общего собрания суд первой инстанции обоснованно выявил ряд существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, установленной Уставом ГСК.

Согласно п. 9.6. Устава, очередное общее собрание созывается в сроки, установленные собранием, но не реже одного раза в год. Для рассмотрения и утверждения годового финансового отчёта и баланса общее собрание созывается в срок не позднее месяца со дня окончания финансового года.

Пункты 5.9. и 5.10. Устава ГСК предусматривают право каждого члена кооператива активно участвовать в его деятельности и в управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, об устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Одной из гарантий реализации данных прав является своевременное извещение членов кооператива о времени и месте проведения общего собрания.

Вместе с тем, судом было установлено, что члены кооператива не были заблаговременно извещены о времени и месте проведения общего собрания.

Данное обстоятельство подтверждается низкой явкой членов ГСК при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку членов ГСК N 56 "Ставрополь" в собрании приняло участие только 62 человека из 760 членов ГСК (л.д. 47).

При этом суд правильно указал, что участие на указанном общем собрании такого малого числа членов кооператива уже само по себе является основанием для признания решений общего собрания недействительными.

В соответствии с п. 9.7. Устава ГСК, общее собрание признается правомочным, если на собрании присутствует более 50 % членов кооператива.

Решения общего собрания считаются действительными, если за них проголосовало более 50 % присутствующих на собрании или более 25 % от общего количества членов ГСК.

Судом было установлено, что общее количество членов ГСК N 56 "Ставрополь" составляет 760 человек.

Таким образом, согласно п. 9.7. Устава, для того, чтобы общее собрание считалось правомочным на нём должно присутствовать не менее 380 членов кооператива.

Вместе с тем, из протокола общего собрания и приложенного списка участников следует, что на общем собрании были зарегистрированы и принимали участие 62 члена кооператива, что значительно меньше необходимого количества для признания собрания правомочным.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия каких-либо решений, а выявленные при проведении собрания нарушения указывают на то, что данное собрание было проведено с нарушением процедуры, установленной Уставом ГСК.

Более того, с учетом количества лиц, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9.7. Устава, данное собрание является неправомочным.

Следовательно, все принятые на собрании решения по каждому из вопросов повестки дня являются недействительными.

К доводам ответчика о том, что проведенное поименное голосование не нарушает права членов ГСК, Уставом ГСК не запрещено и ему не противоречит, суд обоснованно отнесся критически, поскольку форма поименного голосования для принятия решений вне общего собрания Уставом не предусмотрена, а в соответствии с п.9.5. Устава все решения должны приниматься открытым голосованием.

Доводы апелляционной жалобы, обосновывающие незаконность и необоснованность судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно на основании представленных сторонами доказательств, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК N 56 "Ставрополь" в лице представителя Герасина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: