Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре - Елютина И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карасева А.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 августа 2013, которым постановлено:

"Иск Карасева А.В. к Киселевой Л.А. и Палатову А.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.В. обратился в суд с иском к Киселевой Л.А., Палатову А.Н. и Самодурову М.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование требований указал, что является собственником "данные изъяты" в праве общей долевой собственном на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей он заказал проект межевания участка кадастровому инженеру "данные изъяты". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете " "данные изъяты"" им были опубликованы извещения с предложением ознакомиться с проектом межевания земельного участка и предоставить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Киселева Л.А., Палатов А.Н. с проектом межевания земельного участка не ознакомились, каких-либо возражений по его корректировке не вносили. Считает их возражения формальными.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Карасев А.В. просил суд признать необоснованными возражения Киселевой Л.А. и Платонова А.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N.

29.07.2013 г. производство по делу по иску Карасева А.В. к Самодурову М.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

05.08.2013 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карасев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что заявленные ответчиками возражения нельзя признать обоснованными.

Представитель Карасева А.В. - Святковский И.Т. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Киселевой Л.А. - Дроздов М.М., представитель Платонова А.Н. - Ольхов Н.А., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Борисова Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 9-15 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что Карасеву А.В. принадлежит "данные изъяты" земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом кадастровому инженеру ФИО2 были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет "данные изъяты" долей из земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N ( N и ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N ( N были опубликованы соответствующие извещения, в которых заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО2 по почте поступили возражения Киселевой Л.А. и Палатова А.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых в свет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, и необходимости согласования проекта межевания.

Установлено, что аналогичные возражения были направлены и в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Судом верно отмечено, что возражение ответчиков соответствует требованиям п.13 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из текста возражения, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, Киселева Л.А. и Палатов А.Н. указал, что земельные участки обрабатываются ими на протяжении более 10 лет и в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N уже дано извещение о необходимости согласования и выделения данного земельного участка. Подобным выделом будут нарушены их права и права иных собственников долей (л.д.9).

Кроме того, из пояснений сторон и их представителей в суде первой инстанции следует, проекта межевания, изготовленного по заказу Карасева А.В., и проект межевания, подготовленного по заказу группы собственников земельных долей, в том числе ответчиков следует, что местоположение части земельного участка, выделяемого истцом, и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей группой собственников земельных долей (24 человека) в том числе Киселевой Л.А. и Палатовым А.Н., совпадают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать, что возражения направлены ответчиками формально, беспричинно, по малозначительному поводу либо в результате злоупотребления правом, не имеется.

Доводы о том, что проект межевания ответчиков составлен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. N388 и о том, что изменился состав собственников земельных долей, желающих осуществить выдел по извещению от ДД.ММ.ГГГГ, в результате продажи долей ФИО3 и ФИО1, правильно признаны судом несостоятельными. Данные обстоятельства правого значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

В соответствии с п. 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - притом что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков не принимались.

Так в суде апелляционной инстанции представитель истца Святковский И.Т. на вопрос судебной коллегии пояснил, что общее собрание собственников земельных долей не созывалось. Данные обстоятельства не оспаривали и представители ответчиков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела и не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку проверялись судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: