Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-9455/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Подусовской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Р.И. к Мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

По апелляционной жалобе мэрии г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 8 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца -Тильтикова С.А., действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

Соколова Р.И. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери Калаевой М.А., умершей 29.11.1988 года, которая в свою очередь приобрела часть жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. на основании договора купли-продажи от 14.01.1974 года. В данном договоре купли-продажи земельный участок не был указан как объект продажи, так как на тот момент частной собственности на землю не было. Однако предполагалось, что часть жилого дома приобреталась вместе с земельным участком.

Вплоть до своей смерти Калаева М.А. проживала в доме, пользовалась земельным участком, обрабатывала его, никто претензий по поводу владения и пользования земельным участком ей не предъявлял.

После смерти матери истец вступила в права наследства и оформила право собственности на часть жилого дома. Право собственности на земельный участок до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, произведено его межевание. При оформлении кадастрового паспорта была определена площадь земельного участка 367 кв.м. Соседние землепользователи к границам спорного земельного участка претензий не имеют.

Считает, что как собственник недвижимого имущества она имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данное право перешло к ней от прежнего собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соколова Р.И. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер N, площадью 367 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 8 августа 2013 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на земельной участок, площадью 367,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.".

В апелляционной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит решение отменить. При этом указывает, что истица имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка путем его приобретения по цене, равной кадастровой стоимости участка.

Представитель Мэрии г.о.Тольятти, а так же истица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Истцом выдана доверенность на представление её интересов в суде.

Представитель истца в заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общеполезной площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, принадлежал Калаевой М.А. на основании договора купли-продажи от 14.01.1974 года.

Согласно сведениям МП г.о.Тольятти "Инвентаризатор" от 22.02.2013 года, жилой дом по адресу "адрес", 9, построен Муравьенковой Н.И. на основании договора застройки от 08.12.1955 года, 17.12.1955 года на основании договора ? часть жилого дома была подарена Тюгаеву А.И., а по договору купли продажи ? часть дома продана 27.11.1972 года Запеваловой К.И., которая 01.11.1973 года по договору дарения подарила ее Запевалову Н.А. 14.01.1974 года по договору купли указанная часть жилого дома приобретена Калаевой М.А.

После смерти Калаевой М.А. 29.11.1988 года, вышеуказанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования по завещанию к Соколовой Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.1993 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2002 года, Соколова Р.И. является собственником части жилого дома, состоящей из комнат: 1 этаж: 1,2,3,4,5,6,12,13, общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м., расположенного по адресу "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.1993 года и договора реального раздела жилого дома от 20.05.2002 года.

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти N 1472-р/5 от 13.03.2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 367 кв.м., формируемого в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (территориальная зона Ж-1 А), установленной Картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти, с разрешенным использованием "индивидуальные жилые дома с местами приложения труда", с местоположением: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок, площадью 367 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: N.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящимся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, необходимый для использования жилого дома, перешел в фактическое пользование правопредшественников истицы до 01 июля 1990 года, в связи с чем, в силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, ст.4 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ч. 1 ст.36 ЗК РФ к Соколовой Р.И. перешли права на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников (право пользования) и она имеет преимущественное право бесплатно приобрести и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соколовой Р.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка путем его приобретения по цене, равной кадастровой стоимости участка, является несостоятельным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, а также на конкретных обстоятельствах настоящего спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: