Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9429/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова В.И. на решение Жигулевского городского суда Самарского от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Филатова В.И. к администрации городского округа Жигулевск о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, "адрес", в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 709,0 кв.м, кадастровый номер N, заключенным, отказать полностью.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов В.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевск (Продавец) и истец (Покупатель) заключили договор N купли-продажи (купчая) земельного участка на основании постановления мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату", расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, "адрес", общей площадью 709,0 кв.м., кадастровый номер N.

Истцом по условиям договора было перечислено 779,90 руб. на расчетный счет УФК МФ РФ по Самарской области (КУМИ администрации г.о. Жигулевск Самарской области).

Согласно п. 4.1. указанного договора "Продавец" продал, а "Покупатель" купил в собственность земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец просил признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, "адрес", в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 709,0 кв.м., кадастровый номер N, заключенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филатов В.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель истца - Ворожейкина Л.Г. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск (Продавец) и Филатовым В.И. (Покупатель) заключен договор N купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, "адрес", в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 709,0 кв.м., кадастровый номер N. Указанный договор подписан сторонами.

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с постановлением мэра г.о Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" в связи с невозможностью формирования испрашиваемого к продаже участка как самостоятельного объекта недвижимости. Участок предоставляется истцу в собственность за плату для индивидуальной жилой застройки, прилегающий к принадлежащему истцу на праве собственности участку площадью 900 кв.м., с условием объединения в единый земельный участок.

Филатов В.И. обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в 2007 и в 2013 году.

Однако в государственной регистрации истцу было отказано, в связи с тем, что не представлены документы о проведении аукциона по продаже участка.

Истцом действия Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров из данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка для индивидуальной жилой застройки одним из существенных условий его заключения является соблюдение сторонами условия о предоставлении данного земельного участка с аукциона в соответствии с действующим земельным законодательством.

Установлено, не оспаривалось сторонами, что при продаже Филатову В.И. вышеуказанного земельного участка по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ аукцион не проводился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией г.о. Жигулевск и Филатовым В.И. без соблюдения установленных законом обязательных требований, в связи с чем оснований признавать его заключенным в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем условиям договора, истец условия договора выполнил, администрация не оспаривает факт заключения договора, в связи с чем договор считается заключенным, не имеют правового значения в связи с вышеизложенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является инвалидом и в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ имеет право на первоочередное предоставление земельного участка без проведения аукциона (торгов) несостоятельна, поскольку истцу земельный участок по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся не как инвалиду, а по иным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарского от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: