Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Подольской А.А.

судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре: Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суркова В.В. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Суркова В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области о признании права на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности произвести расчет пенсии, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сурков В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии.

В обосновании иска указал, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области N от 01.04.2013 г. ему отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что он не является иждивенцем своей жены ФИО1 Свое решение комиссия обосновывает тем, что в соответствии с п.4 ст.14 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Суркову В.В. с 01.11.2009 г. установлен фиксированный базовой размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, поскольку им была представлена справка из администрации сельского поселения ст. Клявлино от 02.10.2009 N, о том что на его иждивении находится супруга.

ДД.ММ.ГГГГ г. жена истца умерла и с 11.07.2010 г. истцу пересчитана базовая часть пенсии в сторону уменьшения.

С решением пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии по потери кормильца истец не согласен, считает его незаконным, на основании чего, просил суд признать его иждивенцем жены ФИО1 и признать за ним право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также просил обязать ответчика произвести расчет пенсии с 29.03.2012 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сурков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии Сурков В.В. и его представитель Чепухов Е.И. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - Кудряшова М.В. по доверенности возражала против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

К нетрудоспособным членам семьи согласно положениям ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относятся, в том числе родители или супруг, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Аналогичное условие содержит Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N166-ФЗ.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 N16/19па, в подтверждение факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе супруга - пенсионера, принимаются справки жилищных органов или органов местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи, в том числе и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решения суда об установлении данного факта.

Судом установлено, что 02.10.2009 г. истец обращался в ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области с заявлением об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, в связи с тем, что у него на иждивении находится жена. При обращении, истцом была представлена справка сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что у Суркова В.В. на иждивении находится жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01.11.2009 г. Суркову В.В. был установлен фиксированный базовой размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

С 2009 году жена истца - ФИО1. получала пенсию по инвалидности, кроме того, она получала компенсационные выплаты, поскольку являлась инвалидом 1 группы и наждалась в постоянном уходе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла и с 01.07.2010 г. Суркову В.В. пересчитана базовая часть пенсии в сторону уменьшения.

29.03.2013 г. Сурков В.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца - жены Сурковой В.Е.

Решением N от 01.04.2013 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области Суркову В.В. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как он не являлся иждивенцем жены ФИО1

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании его иждивенцем жены ФИО1 и признании за ним права на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что он находился на иждивении жены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие у истца инвалидности 2 группы и имеющиеся у него заболевания, не является доказательством того, что пенсия его жены, и получаемые ею компенсационные выплаты являлись основным и постоянным источником средств существования истца.

Судом установленною, что супруга истца являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном уходе и лекарственном обеспечении, что свидетельствуют об оказании нетрудоспособной супруге истцом помощи, которая являлась для супруги истца постоянной и основной.

Факт нахождения жены истца на его иждивении также подтверждаются объективным письменным доказательством по делу, а именно справкой сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой видно, что она выдана Суркову В.В. в том, что у него на иждивении находится жена ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не доказан факт расходования пенсии, получаемой супругой, на собственные нужды.

Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО3 как не подтверждающих факт нахождения истца на иждивении у супруги, поскольку они противоречивы и не подтверждены иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что средства, получаемые женой истца при жизни, превышали размер дохода истца, в связи с чем являлись основным источником его дохода, несостоятельны, опровергаются вышеизложенным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: