Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9321/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Г.Г. к ЖНК " Жилищный партнер" о взыскании действительной стоимости пая

по апелляционной жалобе Маркиной Г.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.07.2013 г., которым постановлено:

" Признать Маркину Г.Г. выбывшей из членов жилищно-накопительного кооператива " Жилищный партнер" с 24.12.2011 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркиной Г.Г. отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Маркиной Г.Г., возражения представителей ЖНК " Жилищный партнер" Богдашкиной Ю.П., Сидоровой Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Маркина Г.Г. обратилась в суд с иском к ЖНК " Жилищный партнер" о взыскании действительной стоимости пая.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.01.2005 г. являлась членом ЖНК " Жилищный партнер", имела намерение приобрести комнату площадью не менее 12 кв.м. в малосемейке в Автозаводском районе г.о. Тольятти. Для нее был составлен ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей по программе " УДЕ". Данная программа базируется на условной денежной единице, которая используется для учета выкупленного в процентах жилья и на момент вступления в ЖНК первого пайщика 1 УДЕ равнялся 1 руб. В период с 01.02.2005 г. по 23.12.2011 г. она оплачивала паевые взносы путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ЗАО " ФИА-Банк", а также производила возврат части пая и переуступку пая.

23.12.2011 г. она написала заявление о выходе из ЖНК, в связи с чем, до 01.07.2012 г. ей должна была быть выплачена действительная стоимость пая. Однако, до настоящего времени пай ей не выплачен, вопрос о выходе ее из ЖНК не решен.

Просит признать ее выбывшей из членов ЖНК с 24.12.2011 г., а также взыскать с ответчика действительную стоимость пая ( с учетом уточнений) в размере 747.259,21 руб, неустойку- 56.043,75 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркина Г.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказан факт ее задолженности перед кооперативом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркина Г.Г. доводы жалобы поддержала.

Представители ЖНК " Жилищный партнер" Богдашкина Ю.П., Сидорова Т.П. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, стороны, их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ ( ред. от 23.07.2013 ) " О жилищных накопительных кооперативах" основной деятельностью жилищных накопительных кооперативов является привлечение и использование денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов.

В соответствии со ст. 3 Законаотношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Права членов кооператива регламентированы ст. 7 указанного закона, которая в частности предусматривает право члена кооператива на выбор формы участия в деятельности кооператива; получение в собственность приобретаемого для него жилого помещения; получение при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость пая, определяемую в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 27,28 Закона устанавливаемые кооперативом формы участия в деятельности кооператива могут предусматривать:

1) условия индексирования периодических платежей в счет паевого взноса;

2) условия начисления процентов на паенакопления, направляемые из паевого фонда кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений для других членов кооператива;

3) иные условия приобретения или строительства кооперативом жилых помещений и условия внесения паевых взносов.

Выбранная членом кооператива форма участия в деятельности кооператива и требования к месту расположения и характеристикам жилого помещения указываются в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива на основании его заявления о приеме в члены кооператива или в принимаемом указанным органом на основании соответствующего заявления члена кооператива решении об изменении требований к жилому помещению. Выписки из указанных решений или их копии выдаются членам кооператива по их требованию в течение одного рабочего дня.

В соответствии со ст. 32 при прекращении членства в кооперативе в случае добровольного выхода из него кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива

За нарушение кооперативом обязательств по выплате выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительной стоимости пая кооператив уплачивает выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам неустойку, размер которой определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Аналогичные положения содержит Устав ЖНК " Жилищный партнер".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, ели в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае решение суда в части признания Маркиной Г.Г. выбывшей из членов ЖНК " Жилищный партнер" с 24.12.2011 г. никем не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в этой части не является.

Маркина Г.Г. просит отменить решение суда в части отказа в выплате ей действительной стоимости пая.

Установлено, что на основании распоряжения председателя ЖНК " Жилищный партнер" N 1 от 21.01.2005 г. Маркина Г.Г.была принята в члены кооператива с целью приобретения комнаты площадью не менее 12 кв.м. в малосемейке в Автозаводском районе г.о. Тольятти.

В этот же день, а затем и 05.02.2005 г. с ней подписан ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей по программе " УДЕ".

В соответствии с п.1.5 Положения о порядке оплаты членами ЖНК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества, утвержденного решением правления ЖНК " Жилищный партнер" 18.01.2005 г. с целью сохранности средств пайщиков от инфляции в условиях значительных колебаний цен на недвижимость для учета внесенных паевых взносов членов ЖНК используется расчетная условная денежная единица ( УДЕ). Курс УДЕ по отношению к рублю устанавливается ежемесячно распоряжением правления ЖНК по установленной формуле. При этом, индекс изменения цены 1 кв.м. жилья рассчитывается ежемесячно Риэлторским информационным агентством.

Согласно данному Положению внесенные Маркиной Г.Г. в рублях денежные средства засчитываются и учитываются в УДЕ по установленному на момент внесения курсу.

Согласно представленным сторонами расчетам за период с 2005 по 2011 г. на лицевой счет Маркиной Г.Г. поступило 1.893.574 УДЕ- личных средств, а также 986.088 УДЕ от иных членов кооператива по договорам уступки пая.

Всего- 2.879.662 УДЕ. Из этой суммы ответчик не признает 100.000 руб от 14.03.2005 г. ( 100.000 УДЕ)., однако их поступление от Маркиной Г.Г. подтверждается справкой Банка. ( л.д. 207).

Из данных средств до января 2011 г. Маркиной Г.Г. израсходовано было 1.850.452 УДЕ.

Остаток составил 1.029.210 УДЕ.

12.01.2011 г. по договору уступки пая она передала П..547.033 УДЕ.

2186 УДЕ пошли на погашение убытков ЖНК в течение 2011 г., и на декабрь 2011 г. остаток составил 476.076 УДЕ.

23.12.2011 г. Маркина Г.Г. подала заявление о выходе из членов ЖНК и выплате действительной стоимости пая.

До настоящего времени расчет с нею не произведен.

Отказывая Маркиной Г.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пая, суд исходил из того, что согласно Акту исследования документов ЖНК " Жилищный партнер" от 21.03.2013 г., проведенного в рамках уголовного дела, в ЖНК допускались финансовые нарушения, и согласно справке кооператива задолженность Маркиной Г.Г. перед ЖНК составляет 1.690.214 руб, соответственно ее требования о взыскании с ответчика стоимости пая, меньшего по размеру, чем указанный долг, являются необоснованными.

Однако, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.

Согласно справке ЖНК " Жилищный партнер" в задолженность Маркиной Г.Г. перед кооперативом входит 267.717 руб., не оплаченных ею за комнату в малосемейке по адресу Московский пр-т, 23-321, а также 1.422.500 руб., затраченных кооперативом на приобретение квартиры для ее мамы П..

Вместе с тем, каких-либо документальных подтверждений наличия данного долга не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 07.04.2010 г., заключенного между ЖНК " Жилищный партнер" и Маркиной Г.Г., стоимость комнаты в кв. "адрес" в размере 462.770 руб. продавец получил от Маркиной Г.Г. в полном объеме до подписания договора.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности Маркиной Г.Г. на данное жилое помещение также зарегистрировано в установленном порядке.

Каких-либо претензий с 2010 г. Маркиной Г.Г. кооперативом не предъявлялось.

Не предъявляется требований к истцу о взыскании задолженности и в настоящее время.

12.01.2011 г. между Маркиной Г.Г. и П. заключен договор уступки пая в размере 547.303 УДЕ.

Распоряжением N директора ЖНК " Жилищный партнер" от 12.01.2011 г. П. принята в члены ЖНК с условием приобретения квартиры в Автозаводском районе г. Тольятти ориентировочной стоимостью 1.400.000 руб.

В этот же день П ... по акту приема-передачи передана однокомнатная квартира "адрес"

Согласно справке ЖНК N 01 от 26.01.2011 г. П. полностью внесла паевой взнос за данное жилое помещение и приобрела право собственности в отношении данного имущества.

Указанная справка послужила основанием к регистрации права собственности П. на упомянутое жилое помещение.

Маркина Г.Г. участником данных правоотношений не была, нести ответственности за возможные нарушения, при передаче квартиры в собственность П. не может. Соответствующие требования должны быть предъявлены надлежащим лицам.

Наличие каких-либо финансовых нарушений со стороны Маркиной Г.Г., размер причиненного ею кооперативу ущерба также допустимыми доказательствами в настоящее время не подтверждены. Судебные акты, заключения экспертов, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Акт исследования документов ЖНК " Жилищный партнер" от 21.03.2013 г., проведенного в рамках уголовного дела, к таковым доказательствам отнесен быть не может, поскольку также не содержит каких-либо выводов о конкретной виновности Маркиной Г.Г. и размере ущерба.

Уголовное дело по факту финансовых нарушений в ЖНК возбуждено не конкретно в отношении Маркиной Г.Г., а в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности наличия у Маркиной Г.Г. долга перед ЖНК, что в свою очередь делает невозможным взыскания в ее пользу действительной стоимости пая, нельзя признать обоснованными, решение в этой части подлежит отмене, а исковые требования Маркиной Г.Г. удовлетворению.

При определении суммы пая, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, который по существу ответчиком не оспорен.

Кроме того, что Маркиной Г.Г. вменялся вышеуказанный долг, расхождения сторон в подсчете стоимости пая выражается также в способах расчета. Ответчик полагает, что внесенные Маркиной Г.Г. денежные средства должны учитываться в рублевом эквиваленте 1:1, без применения курса УДЕ.

Вместе с тем, данный подход противоречит указанным выше локальным актам, регламентирующим деятельность ЖНК и правоотношения, возникшие между ЖНК и Маркиной Г.Г.

То, что в настоящее время кооператив отказался от программы УДЕ и практически все члены перешли на расчет в рублях, не может служить основанием для автоматического перевода на данную программу и Маркиной Г.Г. Она подобного волеизъявления не делала, способ участия в кооперативе не меняла.

Согласно ст. 32 Закона от 30.12.2004 г. N 215-ФЗ ( ред. от 23.07.2013 ) " О жилищных накопительных кооперативах" действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ответу ЖНК " Жилищный партнер" от 30.11.2012 г. чистые активы ЖНК на конец 2001 г. составляли 8.403.000 руб; общий размер паенакоплений - 11.995.000 руб ( л.д.10).

Действительная стоимость пая при выходе пайщиков из ЖНК в течение 2011 г. определяется коэффициентом -8403/11995=0,7.

Соответственно Маркиной Г.Г. подлежит возврату пай в размере 333.253 УДЕ ( 476.076 х 70%), или 640.179 руб ( 333.253 х 1,921 ), где 1,921- курс УДЕ на момент выхода Маркиной Г.Г. из кооператива.

Довод ответчика о невозможности применения курса УДЕ к выплачиваемому паю не могут быть приняты во внимание, поскольку Положением о порядке оплаты членами ЖНК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества характер УДЕ определен, как средство сохранения вложений пайщиков от инфляции, т.е. является способом индексации и сохранения покупательной способности денежных средств членов ЖНК.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с кооператива неустойки, предусмотренной ст. 32 Закона, за несвоевременную выплату действительной стоимости пая.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным к испрашиваемой истцом неустойке- 48.013 руб- применить правила ст. 333 ГК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, определить ко взысканию 5.000 руб.

Доводы ответчика, что обязанность по выплате пая наступила для них лишь с июля 2013 г., поскольку с августа 2012 г. внесены изменения в Устав кооператива, согласно которым срок выплаты действительной стоимости пая составляет 18 месяцев со дня окончания финансового года, в котором член кооператива написал заявление о выходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент написания Маркиной Г.Г. заявления о выходе из членов кооператива действовала иная редакция Устава, которая и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика, изложенные суду апелляционной инстанции, о необходимости прекращения производства по делу в связи в ведением в отношении ЖНК " Жилищный партнер" процедуры наблюдения, не могут быть приняты во внимание, поскольку за разрешением настоящего спора Маркина Г.Г. обратилась в суд общей юрисдикции до принятия Арбитражным судом к производству заявления ЖНК. ( определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013г. ).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11.233.03 руб ( т.1 л.д. 2 ... т.2 л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования Маркиной Г.Г. судебной коллегией удовлетворены частично, то коллегия полагает необходимым в счет возмещения Маркиной Г.Г. расходов по оплате госпошлины взыскать с ответчика 9.651,79 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 11.07.2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Маркиной Г.Г. о взыскании с ЖНК " Жилищный партнер" действительной стоимости пая, постановить по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива " Жилищный партнер" в пользу Маркиной Г.Г. действительную стоимость пая в размере 640.179 руб, неустойку в размере 5.000 руб, возврат госпошлины 9.651,79 руб., а всего взыскать 654.830,79 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи