Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Занкиной Е.П., Подольской А.А.

при секретаре М.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ООО СК "СПЕКТР" удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" сумму задолженности в размере 125 400 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 135 400 руб.

Взыскать с С.Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 708 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя С.Е.А. - К.П.Ю., возражения на жалобу представителя ООО СК "СПЕКТР" - П.Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Спектр" обратилось в суд с иском к С.Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного на "адрес", в "адрес".

Согласно п. 1.2 заключенного договора, застройщик обязуется передать дольщику трехкомнатную "адрес" на 13 этаже общей площадью 125, 92 кв.м, которая подлежит дальнейшей корректировке, и, как следствие, возможно изменение цены указанной в договоре.

В пункте 2.9 договора указано, что в случае расхождения площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, более чем на 1,5 кв.м после замеров ФФГУП "Ростехинвентаризация", разница подлежит оплате той или другой стороной.

Ссылаясь на то, что С.Е.А. оплатила только 125, 92 кв.м, а согласно техническому паспорту площадь ее квартиры составляет 128, 2 кв.м, следовательно ей не оплачено 2, 28 кв.м, ООО СК "Спектр" просило суд взыскать с нее недоплаченные денежные средства в размере 125 400 руб., а также судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе С.Е.А. просит отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Управления Росреестра по Самарской области лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Е.А. - К.П.Ю. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель ООО СК "СПЕКТР" - П.Т.М. возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "СПЕКТР" и С.Е.А. заключен договор N "О долевом участии в строительстве дома по "адрес", в "адрес", по условиям которого, застройщик осуществляет строительство семнадцатиэтажного жилого дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства. По окончании строительства СК "Спектр" передает дольщику трехкомнатную "адрес" (строительный номер) на 13 этаже, общей площадью 125, 92 кв.м в доме по "адрес". Размеры квартиры берутся из проектно-сметной документации и подлежат дальнейшей корректировке.

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самара выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по адресу: "адрес" "адрес" этап - жилой дом.

Согласно п.2.1 заключенного между сторонами договора, стоимость квартиры истца составляет 6 925 600 руб., расчет производится исходя из цены одного квадратного метра - 55 000 руб. которая изменению не подлежит.

Сторонами не оспаривалось, что оплата стоимости квартиры С.Е.А. произведена за 125, 92 кв.м.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2, на более чем 1,5 кв.м после замеров ФФГУП "Ростехинвентаризация", разница подлежит оплате той или другой стороной.

Из копии технического паспорта на спорную квартиру следует, что ее общая площадь составляет 119,7 кв.м, при этом жилая - 59,4 кв.м, подсобная - 60,3 кв.м, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с применением коэффициента) 4,3 кв.м, без коэффициента 8,6 кв.м.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу положений ст. 485 ГК РФ цена товара определяется сторонами при заключении договора купли-продажи.

В силу п. 9.1 Договора N, он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех его условий.

В заключенном между сторонами договоре, четко определены его условия, а именно, размер площади передаваемой квартиры, подсчитан исходя из фактической площади с учетом находящихся в квартире лоджии, кладовой, без пониженного коэффициента, то есть с коэффициентом 1, что следует из п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора и видно из расчета: общая площадь квартиры (п.1.2) - 125, 9 кв.м х стоимость квадратного метра (п. 2.2) - 55 000 руб. = стоимость квартиры 6 925 600 руб. (п.2.1).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащая взысканию со С.Е.А. в пользу застройщика ООО "СК Спектр" составляет 125 400 руб.

По этим причинам, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на договор, или положения закона указывающие на то, что общая площадь квартиры исчисляется без учета каких-либо коэффициентов.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об изменении встречных исковых требований (от ДД.ММ.ГГГГ) и ходатайство о необходимости направления запроса в ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" заявленное с первоначальными встречными исковыми требованиями, поскольку определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному иску С.Е.А. к ООО СК "СПЕКТР" о взыскании задолженности в размере 324 100 руб. прекращено. К тому же, на правильность постановки решения, не совершение указанных действий не повлияло.

Не опровергают выводы суда и доводы апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, право собственности на квартиру за ответчиком не зарегистрировано. Доказательств того, что истец отказывается от совершения действий по регистрации договора, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО СК "СПЕКТР" не произвело встречного исполнения взятых на себя обязательств по договору долевого участия, что по мнению заявителя в соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ исключает возможность взыскания с нее денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, под исполнением обязательства со стороны ООО СК "СПЕКТР", подразумевается сдача дома в эксплуатацию и, как следствие, готовность передать квартиры собственникам, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самара выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - дома, где расположена квартира истца, заявленное в иске требование подлежало удовлетворению.

Более того, истец предлагал ответчику принять квартиру после фактической ее оплаты.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 5 ст. 15 ЖК РФ, Приложения в СНИП 31-01-2003 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ, Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, Приложения Свода правил по проектированию и строительству "АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ" СП 31-107-2004 - не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, как отмечено выше, в заключенном между сторонами договоре, четко определены его условия, а именно, размер площади передаваемой истцу квартиры, подсчитан исходя из фактической площади с учетом находящихся в квартире лоджии, кладовой, без пониженного коэффициента, то есть с коэффициентом 1.

Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общая площадь спорной квартиры составляет 128, 2 кв.м, а имеются только доказательства того, что ее площадь составляет 124, 0 кв.м, опровергается материалами дела, а именно копией технического паспорта на спорную квартиру (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: