Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9078/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова М.С. к ООО "Шард", ООО "Волгаспецстрой", Безбоговой В.П. о признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации договора, признании права собственности

По апелляционной жалобе представителя Безбоговой В.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Безбоговой В.П. - Князькиной Л.В., действующей на основании доверенности, а так же объяснения представителей Феофанова М.С. - Гордиенко С.Д. и Галузиной Л.А., действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Феофанов М.С. обратился с иском к ООО "Шард", ООО "Волгаспецстрой", Безбоговой В.П., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил:

-Признать за ним право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: "адрес" техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения.

-Признать недействительной сделку-договор участия в долевом строительстве N от 27.09.2012 г. между ООО "Шард" и Безбоговой В.П., аннулировать государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N от. 27.09.2012г. между ООО "Шард" и Безбоговой В.П.

Заявленные требования мотивировал следующим. В 2010 году истец решил принять участие в инвестировании долевого строительства квартиры, расположенной в 16-этажном многоквартирном жилом доме, секция 1/3 в Промышленном районе г. Самары в границах "адрес" и "адрес". Застройщиком указанного дома является ООО "Шард", которому 10.07.2008 году Главой г.о.Самара выдано разрешение на строительство.

19.04.2010 года между Феофановым М.С. и риэлтерской компанией "Твой дом" заключен предварительный договор о переуступке прав и обязанностей по договору паенакопления N М2\904 от 24.06.2009 г. По указанному договору ООО "СРК "Твой дом" обязалось передать все свои права и обязанности на жилое помещение по договору паенакопления истцу за денежную сумму в размере 1 412 500 руб. Обязательства по оплате Феофановым выполнены полностью.

20.07.2010 года между ООО "СРК "Твой дом" и Феофановым М.С. было заключено соглашение о новации обязательства.

Истец полагает, что указанные выше договоры являются основанием считать его инвестором строительства, который имеет право владения, пользования и распоряжения объектом капитальных вложений.

19.09.2006 г. между ООО "Волгаспецстрой" и Безбоговой В.П. заключен предварительный договор, по которому после ввода жилого дома в эксплуатацию, Безбоговой В.П. подлежала передаче квартира строительный N на 16 этаже площадью 49,6 кв.м. По договору беспроцентного займа N-з сумма составляет 1 240 000 рублей.

27.09 2012 г. между ООО "Шард" и Безбоговой В.П. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому после ввода жилого дома в эксплуатацию, Безбоговой В.П. подлежала передаче квартира строительный N на 15 этаже площадью 56, 5 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. заключен после возникновения 19.04.2010 г. права истца на спорное жилое помещение, чем нарушаются права Феофанова М.С.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12 июля 2013 года постановлено:

"Исковые требования Феофанова М.С. - удовлетворить.

Признать за Феофановым М.С. право собственности объект недвижимого имущества - жилое помещение - однокомнатную квартиру N N общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 27.09.2012г., заключенный между ООО "Шард" и Безбоговой В.П..

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора участия в долевом строительстве от 27.09.2012г., заключенного между ООО "Шард" и Безбоговой Валентиной Петровной".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Безбоговой В.П. просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что суд признав ООО Шард" ненадлежащим ответчиком, указал надлежащим ответчиком ООО "Волгаспецстрой". Но ООО "Волгаспецстрой" решением Арбитражного суда признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поэтому суд должен был прекратить производство по делу, разъяснив истцу право на обращение в Арбитражный суд. Установив, что у ООО "Волгаспецстрой" не возникло обязанности по передачи истцу жилого помещения, суд тем не менее удовлетворяет исковые требования. С ООО "Шард" истец никаких договоров не заключал, тем не менее суд указал на заключение данного договора. Феофанов не предпринимал никаких мер к защите своего права до формирования списков Министерства строительства, в которые включена Безбогова, как участник долевого строительства. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между Безбоговой и ООО "Шард" зарегистрирован в установленном законом порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Феофанов М.С. и ответчик Безбогова В.П. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. Сторонами выданы доверенности на представление их интересов в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Безбоговой В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчиков ООО "Волгаспецстрой" и ООО "Шард" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители третьего лица ЖСК "Военный городок", ООО "СРК "Твой дом", Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ч.1,2 ст.1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Следовательно, действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (письмо Верховного суда РФ от 30 января 2013 года N7-ВС-368/13).

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, при этом, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст.389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и указанных разъяснений Верховного суда РФ следует, что к отношениям вытекающим из договора паенакопления, предметом которого является передача жилого помещения в многоквартирном жилом доме, после ввода его в эксплуатацию, заключенному после 1 апреля 2005 года применяются правила установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, застройщик и участник долевого строительства вправе заключить договор об уступке участником долевого строительства прав по договору паенакопления, после чего заключить договор участия в долевом строительстве предметом которого является право на получение иного жилого помещения в соответствующем многоквартирном доме, а также заключить соглашение о прекращении обязательств по передаче денежных средств друг другу, по указанным договорам, взаимозачетом.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм право на передачу соответствующего объекта долевого строительства у участника долевого строительства возникает только после уплаты обусловленной договором цены, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом, факт оплаты стоимости участия в долевом строительстве первоначальному участнику долевого строительства по соответствующему договору уступки прав требования, в случае отсутствия доказательств подтверждающих оплату стоимости участия в долевом строительстве первоначальным дольщиком, не может являться основанием для признания недействительным соответствующего договора участия в долевом строительстве на соответствующий объект недвижимости заключенный застройщиком с другим лицом.

Материалами дела установлено, что 10.07.2008 г. между ООО "Волгаспецстрой" и ООО "Шард" заключен инвестиционный договор. Согласно п.2.1. указанного договора, его предметом является финансирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями продажной площадью 9 530,54 кв.м., по "адрес", на земельном участке, указанном в п. 2.5. договора. В соответствии с п. 2.3. договора Инвестор (ООО "Волгаспецстрой") от собственного имени и по согласования с Застройщиком привлекает третьих лиц для финансирования Объекта на условиях и правах, не противоречащих настоящему договору и действующему законодательству.

В соответствии с п.5.2. договора на ООО "Волгаспецстрой" были возложены обязанности финансирования строительства объекта, осуществление функций заказчика строительства, финансирования строительства (в том числе получение технических условий, финансирование необходимых изысканий и т.д.).

Разрешение на строительство выдано ООО "Шард" главой г.о.Самара 10.07.2008 года.

19.09.2006 г. между ООО "Волгаспецстрой" и Безбоговой В.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 01.07.2008 года заключить договор купли-продажи квартиры. Предметом основного договора должна являться квартира, описание которой указано в приложении 1 к договору, а именно квартира N N (л.д.102). Согласно условиям договора данная квартира будет продана покупателю по окончании строительства жилого дома, ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности Продавца на квартиру.

Так же 19.09.2006 г. ООО "Волгаспецстрой"в качестве продавца и Безбоговой В.П. в качестве займодавца заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 1 240 000 рублей.

01.06.2008 года ООО "Волгаспецстрой" и Безбоговой В.П. заключено соглашение о новации обязательства по договору беспроцентного займа. Согласно условиям соглашения стороны изменили способ исполнения должником обязательства, прекратив денежное обязательство и заменив его обязанностью должника заключить договор купли-продажи квартиры. Указанный основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания данного соглашения, договор займа прекращает своё действие.

Согласно договора участия в долевом строительстве от 27.09 2012 г., заключенному между ООО "Шард"и Безбоговой В.П., после ввода жилого дома в эксплуатацию, Безбоговой В.П. подлежала передаче квартира строительный N в секции 1\3 на 15 этаже площадью 56, 5 кв.м. (другая секция, другой номер квартиры, чем истица планировала приобрести ранее).

Договор участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. был заключен в связи с тем, что Безбогова В.П. была включена в списки Министерства строительства, но поскольку квартира N N в секции 1/7, относительно которой ранее заключался договор с Безбоговой В.П., передана иному лицу, Безбоговой В.П. было предложено заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру N N в секции 1\3.

ООО "Шард"и Безбоговой В.П.заключен договор уступки прав требований от 27.09.2012 года (л.д.28). Согласно договора уступки права требования Безбогова В.П. уступила ООО "Шард" требования по договору купли-продажи квартиры N N между ООО "Волгаспецстрой" и Безбоговой В.П..

Так же 27.09.2012 года Безбоговой В.П. и ООО "Шард" заключено соглашение о зачете взаимных требований по договорам уступки прав требования и договору долевого участия в строительстве (л.д.29).

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта оплаты ответчиком Безбоговой В.П. стоимости квартиры по договору. Несмотря на отсутствие в деле надлежащим образом оформленного платежного документа, указанное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих фактов достоверно установленных судом первой инстанции:

1) фактом включения Безбоговой В.П. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в списки дольщиков, при этом Министерством проводилась правовая экспертиза соответствующих документов представленных ответчиком

2) фактом заключения ответчиками Безбоговой В.П. и ООО "Шард" договора уступки права требования, по договору паенакопления согласно пункта 3.2 которого Нефедова Ю.А. передала ООО "Шард" до подписания указанного договора все документы связанные с отчуждаемым правом, поэтому Нефедова Ю.А. на момент вынесения обжалуемого решения указанными документами располагать не могла, а удержание доказательств соответчиком не может являться основанием для признания факта указанной оплаты опровергнутым;

3) Согласно справки, выданной ООО "Волгаспецстрой", Безбоговой В.П. произведена 100% оплата за 49,60 кв.м. по договору беспроцентного займа N-з от 19.09.2006 года.

В настоящее время фактически дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N, составленному по состоянию на 18.04.2013 г., площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентами) составляет 53,5 кв.м, общая площадь 52,8 кв.м., жилая 20,2 кв.м., подсобная 32,6 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентами) 0,7 кв.м.

Так же материалами дела установлено следующее. 17.07.2008 года между ООО "Волгаспецстрой" и ЖСК "Военный городок" заключен договор соинвестирования. Исходя из условий договора, ЖСК "Военный городок" (заимодавец) передает ООО "Волгаспецстрой" (заемщик) целевой заем на финансирование строительства жилого дома N N в границах "адрес". Как следует из положений п. 1.1., 1.4. договора, направляемые в ООО "Волгаспецстрой" денежные средства формировались исключительно за счет взносов, полученных от пайщиков по договорам паенакопления. Согласно п.2.2 ООО "Волгаспецстрой" обязалось возвратить полученную сумму в установленный договором срок. Пункт 1.5. договора предусматривал, что договор действует до 01.07.2010 года.

24.06.2009 г. между ЖСК "Военный городок" и ООО "СРК "Твой дом" заключен договора паенакопления N М 2\94. В соответствии с данным договором ЖСК "Военный городок" объединял денежные паи членов Кооператива с целью финансирования указанного жилого дома в Промышленном районе "адрес" секция N 1/ 3 и после ввода в эксплуатацию обязан передать ООО "СРК "Твой дом" квартиру по адресу: "адрес", секция 1\3, строительный номер N, этаж 15.

Согласно справки, выданной председателем ЖСК "Военный городок", ООО "СРК "Твой дом" полностью оплачена сумма по договору паенакопления (л.д.17).

19.04.2010 г. между Феофановым М.С. и риэлтерской компанией "Твой дом" заключен предварительный договор о переуступке прав и обязанностей по договору паенакопления N М2\904 от 24.06.2009 г. По указанному договору ООО "СРК "Твой дом" обязалось передать истцу все свои права и обязанности на жилое помещение строительный номер N по договору паенакопления за денежную сумму в размере 1 412 500руб.

19.04.2010 г. между СРК "Твой дом" и Феофановым М.С. был заключен договор денежного займа.

19.07.2010 г. между ЖСК "Военный городок", ООО "СРК "Твой дом" и Феофановым М.С. было заключено соглашение N М2\94 об уступке прав и переводе долга по договору паенакопления N М 2/94 от 24.06.2009г. По указанному соглашению от 19.07.2010 г. ООО "СРК "Твой дом" с согласия ЖСК "Военный городок" уступает права и обязанности по договору паенакопления от 24.06.2009 г. на спорное жилое помещение истцу за денежную сумму в размере 1 412 500 руб.

Истцом в подтверждение оплаты первоначального взноса в размере 300 000 руб. представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру N от 19.04.2010 г ... Оплата оставшейся стоимости жилого помещения N по договору паенакопления от 24.06.2009 г. в сумме 1 112 500 руб. подтверждает квитанцией к приходно-кассовому N от 20.07.2010 г.

20.07.2010 г. между ООО "СРК "Твой дом" и Феофановым М.С. заключено соглашение NМ 2/94-н о новации обязательства.

Между тем, судебной коллегией установлено, что ООО "СРК "Твой Дом" рассчитался с ЖСК "Военный городок" по договору паенакопления N М 2\94 от 24.06.2009 года простым векселем на сумму 1 574 655 рубля, выданным ООО "Самарагорстрой" 18.07.2010 года.

Судебной коллегией установлено, что на момент заключения соглашения N М2\94 об уступке прав и переводе долга по договору паенакопления N М 2/94, то есть на 19.04.2010 года, в отношении ООО "Волгаспецстрой" и в отношении ООО "Самарагорстрой" были возбуждены судебные процедуры банкротства, в отношении ООО "Волгаспецстрой" определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года, а в отношении ООО "Самарагорстрой" определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года

Согласно указанных договоров, на которых основаны требования истца о признании за ним права собственности на жилье, ООО "Волгаспецстрой" и ООО "Самарагорстрой", а также ООО "СРК "Твой Дом", осуществляли строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира. Между тем, из материалов дела видно, что на строительство указанного многоквартирного дома денежные средства не направлялись, поскольку фактически строительство не велось.

С учетом указанного судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска и признании недействительными оспариваемых сделок, а также применении последствий недействительности указанных сделок, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "СРК "Твой Дом" прав по договору паенакопления N М 2\94 от 24.06.2009 года на получение квартиры N N (строительный) не приобрело, так как указанная в договоре сумма ООО "СРК "Твой Дом" застройщику не оплачена.

При этом, судебная коллегия не может признать допустимыми доказательствами указанной оплаты передачу 19 июля 2010 года, то есть почти через год после подписания указанного договора, ООО "СРК "Твой Дом" ЖСК "Военный городок" простого векселя, полученного от ООО "Самарагорстрой", что подтверждено Актом приема-передачи (л.д.162), поскольку на тот момент, все указанные лица перестали исполнять договорные обязательства по строительству указанного объекта недвижимости. Фактически в счет оплаты стоимости участия в долевом строительстве была передана необеспеченная ценная бумага юридического лица находящегося в стадии банкротства, являвшегося одним из застройщиков, причем денежные средства, через инвестора ЖСК "Военный городок" должны были быть переданы застройщику - ООО "Волгаспецстрой" для продолжения строительства, однако указанное общество уже также находилось в стадии банкротства и на указанный момент обязанности застройщики не исполняло.

Поскольку у ООО "СРК "Твой Дом" права на получение квартиры N N не возникло, указанное право не перешло к истцу по соглашению NМ2/94 от 19 апреля 2010 года об уступке права и перевода долга. При этом сам факт исполнения истцом обязательств по указанному соглашению, в части оплаты стоимости долевого строительства, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, ввиду наличия у истца преимущественных прав на спорную квартиру не имеется.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований Феофанова М.С. его доводы о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2012 года по делу NА55-28648/2009 его требования о передаче жилья включены в Реестр требований о передаче жилых помещений должника-застройщика ООО "Волгаспецстрой". В силу требований ст.61 ГПК РФ не является преюдициальным при разрешении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что у истца прав на спорную квартиру не возникло, оспариваемые им сделки соответствуют действующему законодательству и нет оснований для признания указанных сделок недействительными, при этом истец не лишен права предъявить требования о взыскании уплаченных им денежных сумм с ООО "СРК "Твой Дом" в качестве неосновательного обогащения полученного в счет исполнения обязательств по недействительной (ничтожной) сделке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, а кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 июля 2013 года по данному гражданскому делу - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Феофанова М.С. к ООО "Шард", ООО "Волгаспецстрой", Безбоговой В.П. о признании за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: "адрес" ; признать недействительной сделку-договор участия в долевом строительстве N от 27.09.2012 г. между ООО "Шард" и Безбоговой В.П., аннулировать государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N от. 27.09.2012 г., заключенного между ООО "Шард" и Безбоговой В.П.

Председательствующий:

Судьи: