Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-9156/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Минеевой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Титовой А.А. об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Рябченковой Е.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Титова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в исправлении ошибки в сведениях о земельном участке и о понуждении внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а именно: изменить размер земельного участка с 1.723,30 кв.м на 2.132,80 кв.м, а также установить, что площадь земельного участка по "адрес" составляет 2.132,80 кв.м.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома по "адрес" в порядке наследования после смерти сына ФИО12 который приобрел его на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома, расположенного на земельном участке размером 2.132,8 кв.м. Такая же площадь участка приведена в техническом паспорте на жилой дом, в схематическом чертеже, ситуационном плане и в экспликации. Для оформления права собственности на землю Титова А.А. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, где ей выдан кадастровый паспорт, содержащий сведения о площади земельного участка в 1.723,3 кв.м.

Считает, что расхождение в площадях произошло по ошибке ФКП, которую заинтересованное лицо исправить отказывается, чем нарушает права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титова А.А. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - Рябченкова Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, ссылалась на возможность уточнения сведений о площади земельного участка по ул.Мечникова, 38 в г.Сызрани по результатам межевания, проведенного в установленном законом порядке. Надлежаще извещенная Титова А.А. не присутствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Титова А.А. является собственником жилого дома по "адрес" в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 который приобрел его на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома. В типовом договоре также отмечено, что жилой дом расположен на земельном участке размером 2.132,8 кв.м.

Согласно представленным материалам в 2004 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское аэрогеодезическое предприятие" по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и Администрации г.Сызрани проведена инвентаризация земель г.Сызрани Самарской области по кадастровому кварталу N, в том числе земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N. Площадь участка по результатам инвентаризации составила 1.723,3 кв.м.

Инвентаризация проводилась на основании каталога координат, выкопировки из чертежа кадастрового квартала N масштаба 1:1.000, составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999 годов и инвентаризации земель 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия на основании материалов инвентаризации сведения о земельном участке площадью 1.723,3 кв.м, расположенном по ул.Мечникова, 38 в г.Сызрани с кадастровым номером N, внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом.

Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявлений Титовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об исправлении технической ошибки отказано, ввиду отсутствия таковой.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков технической ошибки при внесении в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N, которые соответствуют сведениям материалов инвентаризации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Титовой А.А., в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технической ошибки в сведениях ГКН о площади земельного участка по "адрес", со ссылками на типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже гражданам жилого дома по тому же адресу, несостоятельны по изложенным выше мотивам, как и утверждения о нарушении оспариваемыми решениями ФКП прав заявителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами является, в числе других, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами и лицами, участвующими в деле, в том числе в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что инвентаризация земель в 2004 году проводилась по документам, описание местоположения границ земельного участка на местности и их согласование со смежными землепользователями не проводилось, ввиду чего площадь земельного участка в 1.723,3 кв.м является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Данные обстоятельства подтверждены также разделом 16 кадастрового паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о возможности внесения в ГКН сведений о площади земельного участка на основании правоустанавливающих и технических документов на жилой дом и ситуационного плана (схемы) ГУП "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без проведения межевания и подготовки необходимого для кадастрового учета в силу Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ межевого плана, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Возможность реализовать свои права в отношении земельного участка в установленном законом порядке у Титовой А.А. имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: