Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-9111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Емелина А.В. и Шилова А.Е.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зориной В.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2013 г., которым постановлено:

"Иск по иску Губинского И.В. к Зориной В.С. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Губинским И.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 1/3 долю автомобиля N.

Взыскать в пользу Губинского И.В. с Зориной В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Губинский И.В. обратился в суд с иском к Зориной В.С. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты" ФИО2., после смерти которого наследниками являются: он, "данные изъяты"- Зорина В.С. (ответчик) и "данные изъяты" - Губинская А.П. В состав наследственного имущества входят автомобиль N, а также "адрес", в 106 квартале Ленинского района г. Самары. В соответствии с действующим законодательством, каждому из наследников принадлежит по 1/3 доле имущества. Однако, ответчик Зорина В.С. умышленно не приходит к нотариусу, возражает против его доли в наследственном имуществе, что препятствует выдаче свидетельств о праве на наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Губинский И.В. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 1/3 долю автомобиля N, оставшиеся после смерти "данные изъяты" ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, третье лицо Губинская А.П. умерла ( ДД.ММ.ГГГГ), замена на правопреемника ФИО1 судом не производилась, поскольку не истек срок принятия наследства, а самостоятельных требований относительно предмета иска Губинской А.П. не заявлялось.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зорина В.С. просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать Губинскому И.В. в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не учел, что ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований к Губинскому И.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом и признании права собственности на ? долю квартиры. Считает, что суд был обязан приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Зориной В.С.- Зорин И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца Губинского И.В.- Губинская О.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его отмене.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля N и денежных средств, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" г. Самары.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (л.д.3), паспортом транспортного средства (л.д.17-18), сведениями МРЭО ГИБДД (л.д.62) и материалами наследственного дела (л.д.24-36).

Наследника Губинского В.С. первой очереди по закону являются: "данные изъяты" - Губинская А.П. (л.д.29), "данные изъяты" - Губинский И.В. (л.д.31) и "данные изъяты" - Зорина В.С. (л.д.30), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия с заявлениями о вступлении в права наследства. Распоряжений в отношении имущества на случай своей смерти (завещания) ФИО2 не оставил.

Из материалов наследственного дела видно, что Губинскому И.В. и Губинской А.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" г. Самары каждому в 1\3 доли (л.д.35-36).

На иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Зорина В.С. указывает на то, что она имеет право на иную долю в праве собственности на квартиру, составляющую больше чем 1/3, поскольку квартира была приобретена ею и Губинским В.С. хотя и до заключения брака, но на совместные средства.

Вместе с тем, установлено, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Зориной В.С. к Губинскому И.В., Губинской А.П. о признании квартиры по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом, выделе 1/2 доли и признании права собственности отказано (т.1 л.д.146-153).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что наследственным имуществом, подлежащим разделу после смерти ФИО2 являются однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" автомобиль N, которое подлежит разделу между Губинским И.В., Зориной В.С. и Губинской А.П. в равных долях, по 1/3 доле каждому.

Доводы Зориной В.С. о том, что Губинская А.П. отказалась от наследства, в связи с чем ее долю следует исключить из раздела, судом обоснованно не приняты во внимание.

Наследник согласно ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от части, причитающегося наследнику наследства, не допускается.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Установлено, что Губинская А.П. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти "данные изъяты" - ФИО2, получила свидетельство о праве на наследственное имущество - 1/3 долю от ? доли денежных средств, хранящихся в филиале ОАО "Сбербанк России" (л.д. 36).

С заявлением об отказе от наследства Губинская А.П. к нотариусу не обращалась, такое заявление в материалах наследственного дела отсутствует.

Ссылки Зориной В.С. на заявление Губинской А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду, об отказе от наследства в пользу внука и ответчика (л.д. 111), суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку заявление адресовано ненадлежащему лицу, а, кроме того, составлено уже после принятия Губинской А.П. части наследства.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Губинского И.В., признав за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 1/3 долю автомобиля N.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости по нему представителя, а также требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы Зориной В.С. о нарушении судом норм процессуального права, в связи с отказом в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку решение суда вступило в законную силу и подача кассационной жалобы не является основанием приостановления производства по делу, поскольку не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Зориной В.С. об отмене принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зориной В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: