Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8811/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Габдрахмановой О.А. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на апелляционную жалобу Садыриной Л.А. и её представителя Садырина Г.Л. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова О.А. обратилась в суд с иском к Садыриной Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении водопровода и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Габдрахманова О.А. указала, что на основании договора дарения от 14.01.1981 г. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником 3/4 долей жилого дома является Садырина Л.А.

В 2007 году осуществлено строительство трассы водоснабжения и водоотведения по "адрес", после чего в часть жилого дома, принадлежащего Садыриной Л.А., была проведена вода, которой стороны пользовались совместно.

В настоящее время Садырина Л.А. перекрыла подачу воды.

С целью обеспечения водоснабжением своей части жилого дома, Габдрахманова О.А. обратилась в Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара.

13.05.2013 г. Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара истцу выдано разрешение на производство земляных работ для проведения водопровода сроком с 15.05.2013 г. по 19.05.2013 г. Однако ответчик препятствуют проведению данных работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив исковые требования, Габдрахманова О.А. просила суд обязать Садырину Л.А. не препятствовать в проведении отдельной линии водопровода и земляных работ, укладке труб для подключения к общему водопроводу, взыскать с ответчика расходы, связанные с получением разрешения на выполнение земельных работ в размере 2 090 рублей, расходы на проведение земляных работ в размере 20 000 рублей, и расходы по проведению в жилой дом водопровода в размере 17 333 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Садырина Л.А. и её представитель Садырин Г.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Габдрахманова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Габдрахманова О.А. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 133,9 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Ответчик Садырина Л.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и собственником земельного участка площадью 208,50 кв.м. по указанному выше адресу.

Судом установлено, что в 2007 году в соответствии с проектом, выполненным ООО "данные изъяты" осуществлено строительство трассы водоснабжения и водоотведения по ул. Рейсовая в г. Самара.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время Габдрахманова О.А. осуществляет проведение отдельной линии водопровода в свою часть дома.

Судом установлено, что работы проводятся в нарушении требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предусматривающих проведение водопровода на расстоянии 5 метров от фундаментов зданий и сооружений /п. 7.23* таблица 14/.

Установлено также, что земляные работы по проведению водопровода истцом осуществляются около фундамента капитального строения (жилого дома) без проектной документации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не совершено каких-либо действий, нарушающих права истца как собственника жилого дома и земельного участка, а также препятствующих проведению водопровода в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, суд правомерно отказал Габдрахмановой О.А. в удовлетворении исковых требований.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением водопровода в размере 22 090 рублей, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку требования истца не основаны на законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17 333 руб., оплаченных ранее за проведение водопровода, которым пользуется ответчик, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Габдрахмановой О.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

В части заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку правовых оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Габдрахмановой О.А. о необоснованности судебного постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с решением суда, постановленным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой О.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи