Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.

При секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акулова А.Ф. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.07.13, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акулова А.Ф. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения Акулова А.Ф., его представителя Нырова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.о. Новокуйбышевск Лескиной Л.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м, на котором расположен жилой дом.

В иске указал, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 34,2 кв.м по адресу "адрес", право собственности прошло государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под объектом индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ им получен письменный ответ, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок находится на территории в умеренно-опасной зоне с глубиной уровня грунтовых вод и нефтепродуктовых залежей 10-15 м. При наличии под территорией объекта линзы нефтепродуктов велика вероятность скопления в подвальных помещениях взрывоопасных газов. Предложено до выполнения ОАО "НК НПЗ" мероприятий по уточнению границ и глубины залегания техногенной залежи нефтепродукта, оформить в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом, оставшуюся часть испрашиваемого земельного участка оформить под огородничество на праве аренды.

Истец считает, что отказ в предоставлении ему земельного участка является незаконным, поскольку к нему как к собственнику дома перешло право на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Дом в порядке наследования он получил от матери ФИО1, которая в свою очередь унаследовала его от супруга ФИО2, которому дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее бесплатно в собственность ему земельные участки не предоставлялись.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акулов А.Ф. просит решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, его иск удовлетворить. Указывает, что судом не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, вследствие чего он был лишен возможности предоставить документы о возникновении прав на спорный участок начиная с 1960 года и просит апелляционную инстанцию принять их в качестве доказательств по делу. Не согласен с выводами суда, что им выбран неправильный способ защиты права, настаивает, что между сторонами имеет место спор о праве на земельный участок. Участок с жилым домом используется их семьей с 1980 года на основании договора купли-продажи, а затем в порядке наследования. Он имеет право оформить его в собственность на основании п. 4 ст. 3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В судебном заседании Акулов А.Ф. и его представитель Ныров С.И., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск Лескина Л.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, полномочия по распоряжению земельными участка возложены на орган местного самоуправления - администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области. Акулов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в надлежащий орган - в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность под объект индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 100 кв.м по адресу "адрес". Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Суд должен рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый участок расположен зоне Ж-1Б - зона индивидуальной жилищной застройки коттеджного типа, где основные виды разрешенного использования земельных участков индивидуальное жилищное строительство. Однако, участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО НК НПЗ с глубиной залегания до уровня грунтовых вод и нефтепродуктовых залежей 10-15 метров. При наличии под территорией объекта линзы нефтепродуктов велика вероятность скопления в подвальных помещениях взрывоопасных газов. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. Акулову А.Ф. предложено до выполнения ОАО "НК НПЗ" мероприятий по уточнению границ и глубины залегания техногенной залежи нефтепродукта, оформить в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом, оставшуюся часть испрашиваемого земельного участка оформить под огородничество на праве аренды.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, указанный ответ Комитета по управлению имуществом, данный по поручению Главы г. Новокуйбышевска, фактически является отказом в предоставлении ему спорного участка на праве собственности.

С учетом изложенного между сторонами возник спор о праве собственности на земельный участок, в связи с чем обращение Акулова А.Ф. в суд в порядке искового производства судебная коллегия считает надлежащим способом защиты права. Более того, ранее Акулов А.Ф. уже обращался с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об обжаловании отказа администрации в предоставлении земельного участка, однако определением судья Новокуйбышевского городского суда ФИО3 данное заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Акулов А.Ф. выполнил рекомендации суда и обратился в суд с настоящим иском. Однако, исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, поскольку суд посчитал, что заявитель должен обратиться в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ. Указанное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Самасркого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу созданы препятствия для обращения в суд.

При рассмотрении дела суд в решении вновь ограничился выводами, что решение органа местного самоуправления может быть оспорено в суде в порядке ч. 1 ст.254 ГПК РФ. При этом правовые основания для предоставления Акулову А.Ф. земельного участка в собственность судом не проверялись, спор по заявленным основаниям судом первой инстанции фактически не разрешен, поскольку суд посчитал, что отказа в предоставлении спорного участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, орган местного самоуправления не принимал.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку представленный в дело ответ Комитета по управлению имуществом свидетельствует об отказе в предоставлении земельного участка. Из пояснений представителя администрации г. Новокуйбышевска в заседании судебной коллегии также следует, что администрация откажет в предоставлении участка даже при предоставлении дополнительных документов по тем же основаниям, что указано в письменном ответе. Однако, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в передаче в собственность бесплатно земельного участка либо запрета на приватизацию спорного участка ответчиком не указано.

В нарушение Главы 14 ГПК РФ судом по делу не проведена досудебная подготовка, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что он был лишен возможности предоставить суду документы в обоснование иска, которые он приложил к апелляционной жалобе, подтверждающие историю возникновения земельного участка, сведения о его формировании, размерах и правообладателях. С учетом изложенного судебная коллегия принимает указанные доказательства.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.01 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м был закреплен за жилым домом, находящимся в данный момент в собственности истца, на основании Приказа N по совхозу "Молодая Гвардия" от ДД.ММ.ГГГГ, землепользователь ФИО4 На основании удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал ФИО4

ФИО2 (отец истца) приобрел жилой дом по адресу "адрес" на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, вступившей в наследство после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования на спорный дом вступила мать истца ФИО1, после ее смерти в наследство ДД.ММ.ГГГГ вступил истец Акулов А.Ф. Право собственности истца на дом прошло государственную регистрацию.

Согласно данным БТИ фактическая площадь земельного участка при доме по состоянию на 1982 год оставляла 1035,8 кв.м (при формировании с 1960 года - 1500 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новокуйбышевска разрешала строительство гаража ФИО2 (отцу истца) на спорном приусадебном участке.

С учетом изложенного Акулов А.Ф. имеет право на бесплатное предоставление в собственности спорного участка, на костром распложен его жилой дом в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ", поскольку права на дом возникли до введения в действие Закона "О собственности в СССР".

Вид разрешенного использования: ИЖС подтверждается зонированием территории, представитель администрации в заседании судебной коллегии также подтвердила, что в данном месте размещение участка под ИЖС возможно.

Размер участка 1100 кв.м определен в соответствии с требованиями ст. 33 Земельного Кодекса РФ. Схема земельного участка с каталогом координат изготовлена ООО "данные изъяты" границы участка определены и согласованы со смежными землепользователями.

Участок по материалам инвентаризации состоит на государственном кадастровом учете без материалов межевания с площадью 1500 кв.м, с адресом "адрес", кадастровый номер N.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого участка в собственность бесплатно являлся незаконным.

С учетом уточнения характеристик земельного участка необходимо внести соответствующие изменения в ГКН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Акулова А.Ф. удовлетворить.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.07.13 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Акулова А.Ф. к администрации г.о.Новокуйбышевска удовлетворить.

Признать за Акуловым А.Ф. право собственности на земельный участок по адресу "адрес" площадью 1100 кв.м категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N в соответствии со схемой и каталогом координат, выполненными ООО "данные изъяты"

Решение является основанием для ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: