Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6967

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Перовой Т.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.А. к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, по апелляционной жалобе Сорокиной А.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 августа 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Сорокиной А.А. - Сорокина А.Н., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, восстановлении в очереди на получение жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что по заявлению отца - Сорокина А.Н., она, как его несовершеннолетний член семьи, "дата" поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Окончив учебное заведение в "дата", она стала проживать на съемных квартирах отдельно от родителей, вместе с тем, зарегистрирована была в доме, принадлежащем ее матери - ФИО6, по адресу: "адрес", с которой за указанный период она не проживала, совместного хозяйства не вела и членом семьи не являлась.

"дата" из администрации муниципального образования город Балашов ей получено распоряжение N от "дата", в соответствии с которым она снята с учета как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, в связи с получением в установленном законом порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение (строительство) жилого помещения. Поскольку денежные средства ей получены не были, она обратилась к ответчику с заявлением об отмене указанного распоряжения.

"дата" ей вручили распоряжение администрации муниципального образования город Балашов N от "дата" "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования город Балашов от "дата" N в отношении гр. Сорокиной А.А.", согласно п. 2 которого она вновь была снята с учета как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы).

Поскольку она не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, указанное распоряжение является незаконным и ущемляющим ее конституционные права.

В связи с чем истец просила суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области N от "дата" "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования город Балашов от "дата" N в отношении гр. Сорокиной А.А." в части, касающейся снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Признать Сорокину А.А. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с "дата"

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом определения Балашовского районного суда Саратовской области об исправлении описки от "дата", в удовлетворении исковых требований Сорокиной А.А. к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области N от "дата" "Об отмене распоряжения администрации муниципального образования город Балашов от "дата" N в отношении гр. Сорокиной А.А.", признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, восстановлении в очереди на получение жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина А.А. просит решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 августа 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом искажены заявленные исковые требования и не распределены обязанности по доказыванию обстоятельств по делу, установленные судом обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств законности вынесенного постановления, а также того, что она является членом семьи собственника жилого помещения, на момент снятия с учета была обеспечена жилым помещением площадью более учетной нормы, под каким номером состояла в очереди на предоставление жилого помещения, в связи с чем аналогичные выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Представленный в материалы дела технический паспорт БТИ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления Сорокина А.Н. от "дата", он и члены его семьи: супруга - ФИО6, дочь - Сорокина А.А. и мать супруги - ФИО7, умершая в "дата", включены в список льготной очереди на предоставление квартиры при администрации г. Балашова и поставлены на учет, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения менее учетной нормы.

Полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма с "дата" переданы от администрации Балашовского муниципального района Саратовской области администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, в связи с чем в указанный орган переданы списки граждан, состоящих на учете, и учетные дела.

В "дата" Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от "дата", выдано именное свидетельство на имя Сорокина А.Н. о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения.

"дата" Сорокиным А.Н. на основании договора купли-продажи, приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которая, согласно пояснениям представителя истца, им продана в "дата"

"дата" администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области издано распоряжение "данные изъяты", которым на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ Сорокин А.Н., ФИО6, Сорокина А.А. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Указанное распоряжение администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области отменено распоряжением от "дата" N, Сорокина А.А. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из положений чч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Данные требования также предусмотрены пп. 1, 2, 4 Положения о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Балашов", утвержденного решением Совета муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области от "дата" N.

Из п. 24 указанного постановления следует, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется с гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что не является нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем относится к нуждающейся в жилом помещении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО12, мать истца, являлась собственником "данные изъяты" долей дома, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь которого составляла "данные изъяты" кв.м, что подтверждается справкой ООО " "данные изъяты"" от "дата", сведениями Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от "дата"

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости федерального бюро технической инвентаризации" и свидетельству о государственной регистрации права N от "дата" ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 109 "данные изъяты" кв.м.

Истец, как установлено судом первой инстанции, зарегистрирована в указанном жилом доме с "дата" по "дата" и с "дата" до настоящего времени.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что Сорокина А.А. является дочерью Сорокина А.Н. и ФИО6, вопрос о признании истца бывшим членом семьи ФИО6 не ставился, истец проживает в указанном домовладении, ее право пользования никем не оспорено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 31, ст. 69, 70 ЖК РФ, пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к обоснованному выводу, что Сорокина А.А. является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", не может служить доказательством обратного представленный истцом договор найма жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что общее хозяйство с дочерью она не ведет, поскольку в отношении родителей и детей установление факта ведения общего хозяйства не требуется. Более того, свидетель состоит в родственных отношениях с истцом и представителем истца, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области, при принятии решения о снятии Сорокиной А.А. с учета на получение жилого помещения учитывалась, в порядке ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, суммарная площадь приобретенной Сорокиным А.Н. квартиры и жилого дома, принадлежащего ФИО6, в связи с чем обеспеченность площадью жилого помещения истца составила больше, установленной решением Совета муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области N от "дата" равной - "данные изъяты" кв.м на каждого члена семьи.

На основании установленных обстоятельств дела, учитывая, что Сорокина А.А. является членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченность на одного члена семьи составляет более "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности распоряжения администрации муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области N от "дата" и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не распределении бремени доказывания являются необоснованными и противоречат материалам дела, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ, суд в определении от "дата" о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, копии которого направлены сторонам, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и указал, какие действий необходимо совершить истцу и ответчику.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о законности распоряжения администрации муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области N от "дата" и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: