Решение Саратовского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 12-113

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу Тарчинец Т.В. на постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении Тарчинец Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года Тарчинец Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тарчинец Т.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность именно активного участия Тарчинец Т.В. в блокировании проезжей части автодороги 03 июля 2013 года, что образует объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения. Также, по мнению Тарчинец Т.В., данные сведения не содержит протокол об административном правонарушении.

Тарчинец Т.В. полагает, что данные ею в порядке ст. 144-145 УПК РФ письменные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку они получены до возбуждения дела об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, составленный 05 июля 2103 года, не содержит в себе достоверно установленных данных.

В судебное заседание Тарчинец Т.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу без ее участия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения УУП МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 31, ч. 1 ст. 32 и ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации конституционно закрепленного права граждан на проведение публичных мероприятий издан Федеральный закон Российской Федерации N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), который регламентирует порядок организации и проведения публичных мероприятий, права и обязанности организаторов и участников публичных мероприятий, определяет гарантии реализации гражданами права на проведение публичных мероприятий.

Статьей 6 Федерального закона N 54-ФЗ в отношении участников публичного мероприятия установлены следующие обязанности: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статьей 20.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

При этом к транспортным коммуникациям по смыслу данной статьи относятся участки земной или водной поверхности, предназначенные или приспособленные для передвижения соответствующих транспортных средств автомобильного, морского, внутреннего водного, городского электрического, а также железнодорожного транспорта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют организация блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 июля 2013 года в период с 18 часов до 20 часов 15 минут Тарчинец Т.В. в ходе проведения собрания жителей Татищевского района в составе инициативной группы граждан принимала активное участие в блокировании транспортных коммуникаций - автодороги Саратов - Нижний Новгород на въезде в село Сторожевка Татищевского района Саратовской области.

Факт активного участия Тарчинец Т.В. в блокировании транспортных коммуникаций, т.е. совершение действий, сопровождаемых недопущением передвижения транспортных средств, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 0131707 от 05 июля 2013 года об административном правонарушении (л.д. 4); объяснениями Тарчинец Т.В. от 05 июля 2013 года, (л.д. 5); рапортом УУП отдела МВД России по Татищевскому району ФИО5 от 05 июля 2013 года о совершении Тарчинец Т.В. 03 июля 2013 года действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ (л.д. 10); объяснениями Тарчинец Т.В., данными в ходе судебного заседания, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подтвердила факт нахождения на проезжей части дороги при вышеуказанных событиях совместно с некоторыми другими лицами, показаниями ФИО5 (л.д. 26-27), видеозаписью оперативной съемки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тарчинец Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о недостоверности данных, отраженных в рапорте сотрудником полиции не может повлечь отмену или изменение принятого по делу решения. Факт составления рапорта спустя двое суток после событий не свидетельствует об их искажении. Рапорт является одним из доказательств и, как указывалось выше, ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Неточное изложение события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а именно, указание на участие, а не активное участие Тарчинец Т.В., не может расцениваться как существенный недостаток протокола.

Суд при этом учитывает позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении N 5 от 24 мая 2005 года "О некоторых вопросам, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которой, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ описание события административного правонарушения и указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственностью за данное административное правонарушение, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом от 05 июля 2013 года, факт активного участия Тарчинец Т.В. установлен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление о привлечении Тарчинец Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарчинец Т.В. ниже низшего предела, установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, требований ст. 3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Тарчинец Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина