Постановление Саратовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 7-599/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Рыбакова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноармейского района Саратовской области от 13.08.2013, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красноармейского района Саратовской области от 13.08.2013 Рыбаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 27.07.2013 около 23 час. 10 мин. у дома N37 по ул. Центральная в с. Сплавнуха Красноармейского района Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.09.2013 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов. Указывает, что не совершал административное правонарушение, так как в тот день не управлял транспортным средством; административное расследование не проводилось; административный материал составлен без его участия; не были проведены эксперимент и экспертиза, не выявлены свидетели, повреждения транспортного средства зафиксированы без установления природы их возникновения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Рыбаковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2013 (л.д.3); схемой происшествия (л.д.4); письменными объяснениями Р. (л.д.5).

При таких обстоятельствах действия Рыбакова В.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Довод заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, так как в тот день не управлял транспортным средством, никакими доказательствами не подтвержден и не нашел своего подтверждения в материалах дела. Данный довод был предметом исследования судебных инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, не имеет правового значения, поскольку не влияет на доказанность вины Рыбакова В.П. в совершенном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что административный материал составлен без его участия, несостоятельна, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Рыбакова В.П. и его собственноручная подпись.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу не были проведены эксперимент и экспертиза, не выявлены свидетели, повреждения транспортного средства зафиксированы без установления природы их возникновения. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неполном или невсестороннем рассмотрении, поскольку судом при производстве по делу положения ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ нарушены не были.

Административное наказание Рыбакову В.П. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноармейского района Саратовской области от 13.08.2013, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда