Определение Саратовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 21-639/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) на определение Петровского городского суда Саратовской области от

02 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26 августа 2013 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

06 сентября 2013 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба администрации на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указала, что курьер муниципального казенного учреждения "Централизованной административно-хозяйственной службы Петровского муниципального района Саратовской области" ФИО, занимающаяся рассылкой корреспонденции администрации, находилась в очередном отпуске с "дата" в связи с чем была допущена задержка доставления жалобы в суд.

Защитник администрации Ганин Д.Н. в суде первой инстанции пояснил, что он также не мог своевременно обратиться с жалобой в суд, так как участвовал в других судебных разбирательствах.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от

02 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Администрация в жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи и постановления по делу об административном правонарушении от

26 августа 2013 года, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что причина пропуска срока на обжалование постановления должностного лица является уважительной. Считает, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы по формальным основаниям препятствует администрации в реализации права на судебную защиту. Иные доводы жалобы направлены на оспаривание по существу постановления должностного лица от 26 августа 2013 года.

Защитник администрации Ганин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника администрации, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что администрацией не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Нахожу данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2013 года начальник ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынес в отношении администрации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В этот же день копия указанного постановления вручена защитнику администрации Ганину Д.Н., о чем имеется его подпись в соответствующей графе, следовательно, установленный законом срок на подачу жалобы истекал 05 сентября 2013 года. Жалоба в суд подана администрацией лишь 06 сентября 2013 года.

Доводы администрации о пропуске срока на обжалование постановления должностного лица по причине нахождения курьера администрации ФИО в отпуске с "дата" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми и не препятствовали в своевременной подаче жалобы как путем направления почтой, так и через защитника. Занятость защитника юридического лица в других судебных разбирательствах не является обстоятельством, исключающим возможность своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы администрация не ссылалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал администрации в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка на то, что в определении судьи Петровского городского суда Саратовской области от 02 октября 2013 года указан десятидневный срок на подачу жалобы, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству и нарушает права подателя жалобы, является не состоятельной, основана на неверном толковании администрацией действующего законодательства, поскольку срок и порядок обжалования в данном случае урегулирован законодательством об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от

02 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов