Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-634

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Третьяных Д.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Бурмистрова К.М. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Вольскому району от 03 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Бурмистрова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее - ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району) ФИО4 от 03 сентября 2013 года Бурмистров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в пути следования "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Бурмистрова К.М., были установлены ошипованные и неошипованные шины.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от

25 сентября 2013 года жалоба Бурмистрова К.М. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бурмистров К.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Считает, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом. Документ, запрещающий в летних условиях устанавливать ошипованные и неошипованные шины, таковым не является. По мнению Бурмистрова К.М. физическая неспособность гражданина отследить постоянные в огромном количестве изменения норм материального права в Российской Федерации может быть признана смягчающим обстоятельством. Кроме того, суд без мотивированного обоснования присвоил ошибке должностного лица, допущенной в протоколе об административном правонарушении в части указания ПН ПДД, статус технической описки, проявив тем самым свою к нему лояльность, при полном отсутствии таковой к Бурмистрову К.М.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бурмистров К.М. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём установлены ошипованные и неошипованные шины.

Материалами дела установлено, что в пути следования "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", на автомобиле " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Бурмистрова К.М., были установлены ошипованные и неошипованные шины.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Бурмистрова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и создаёт угрозу нарушения прав и законных интересов других участников дорожного движения.

Таким образом, с учётом характера совершенного Бурмистровым К.М. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы, приведённые Бурмистровым К.М. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для признания совершённого им правонарушения малозначительным.

Вывод судьи Вольского районного суда Саратовской области о допущенной должностным лицом технической описке в протоколе об административном правонарушении, в части указания Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, как "ПН ПДД РФ", является правомерным и на обоснованность привлечения Бурмистрова К.М. к административной ответственности не влияет.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Бурмистрова К.М. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич