Решение Саратовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 21-604/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасовой М.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от

12 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 августа 2013 в отношении

Некрасовой М.И.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Некрасовой М.И., и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.08.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасовой М.И. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от

12.09.2013 года указанное определение должностного лица от 12.08.2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Некрасова М.И. просит об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.08.2013 года и решения судьи Кировского районного суда города Саратова от

12.09.2013 года, ссылаясь на необоснованность выводов о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с доводами жалобы Некрасовой М.И., выслушав защитников Некрасовой М.И. - ФИО6 и ФИО7, уточнивших просительную часть жалобы, а именно просят исключить из мотивировочных частей определения должностного лица и решения судьи суждение о виновных действиях Некрасовой М.И., приведших к дорожно-транспортному происшествию, изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в определении от 12.08.2013 года указал, что водитель Некрасова М.И., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Некрасовой М.И. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову фактически выразил суждение о виновности Некрасовой М.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасовой М.И. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Кировский районный суд г. Саратова, рассмотрев жалобу Некрасовой М.И. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.08.2013 года, данное противоречие не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12.08.2013 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12.09.2013 года, вынесенные в отношении Некрасовой М.И., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Некрасовой М.И. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 августа 2013 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от

12 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Некрасовой М.И., изменить: исключить из мотивировочных частей определения должностного лица и решения судьи выводы о виновных действиях Некрасовой М.И., приведших к дорожно- транспортному происшествию, а именно о том, что Некрасова М.И., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5

В остальной части указанные определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Ю.И. Бартенев