Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-6764

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агаева А.М. оглы на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.08.2013 года, которым Агаеву А.М. оглы отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приостановление государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области К., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев А.М. обратился в суд с указанным выше заявлением, просил признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: ... Согласно уведомлениям N ... , N ... , N ... от 06.08.2013 года государственная регистрация права заявителя на указанную часть жилого дома приостановлена по причине отсутствия соглашения о разделе имущества между ним и собственником второй части этого дома. Заявитель полагает, что данное требование не основано на законе, за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Агаев А.М. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что уведомление о приостановлении регистрации права не подлежит обжалованию. По мнению заявителя, поскольку приостановление регистрации прав является уклонением регистрирующего органа от государственной регистрации, следовательно, указанные уведомления могут быть оспорены в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и его представитель, извещённые о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Агаеву А.М. на праве собственности принадлежат две однокомнатные квартиры N 2 и N 3 в доме N ...

Постановлением главы объединённого муниципального образования Красноармейского района Саратовской области от 11.09.2002 года N ... Агаеву А.М. разрешена реконструкция указанных квартир в одну двухкомнатную с присвоением нового почтового адресу:..

Квартира N 1 в указанном доме принадлежит на праве собственности Е.

На основании постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 06.08.2008 года N ... жилой дом N ... признан состоящим из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение.

Первой части дома (собственник Е.) присвоен почтовый адрес: м N 162/1. Второй части дома (собственник Агаев А.М.) присвоен почтовый адрес: ... дом N 162/2.

18.07.2013 года Агаев А.М. обратился в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о прекращении права собственности на принадлежащие ему однокомнатные квартиры и о государственной регистрации права собственности на названную выше часть жилого дома.

Согласно уведомлениям от 06.08.2013 года N ... Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области государственная регистрация прекращения и права собственности Агаева А.М. была приостановлена по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, - соглашения о выделе доли в натуре с собственником квартиры N 1 ...

Отказывая Агаеву А.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку Агаев А.М. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, предметом его требований является оспаривание решений (а не уведомлений как таковых) органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации прекращения и права собственности на объект недвижимости. По мнению заявителя, нарушение его прав выразилось в незаконном требовании регистрирующего органа предоставить истребуемое соглашение. Право Агаева А.М. на оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти предусмотрено частью 1 статьи 254 ГПК РФ.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельным и довод заинтересованного лица о том, что в судебном порядке может быть оспорен лишь отказ в государственной регистрации права, приостановление регистрации является усмотрением государственного регистратора прав в силу закона и прав собственника не нарушает.

Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда первой инстанции не повлияла на правильность принятого этим судом решения об отказе в удовлетворении заявления Агаева А.М.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьями 16, 17, 18 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Части 1 и 3 статьи 252 ГК РФ предусматривают, чтоимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 постановления от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что между Е. и Агаевым А.М. должно быть достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома на самостоятельные части, порядке пользования общими помещениями дома, несущими конструкциями дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, а также постройками хозяйственного назначения.

Поскольку соответствующее соглашение Агаевым А.М. в регистрирующий орган представлено не было, государственный регистратор Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обоснованно приостановил государственную регистрацию прекращения права собственности на принадлежащие заявителю квартиры и государственную регистрацию права собственности на вновь образуемую часть жилого дома.

Оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации приняты регистрирующим органом в пределах установленного частью 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срока, соответствуют требованиям закона и прав Агаева А.М. не нарушают.

Доводы жалобы Агаева А.М. указанные обстоятельства не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Агаева А.М. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева А.М. оглы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: