Решение Саратовского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 21-432

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Оразова А.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 мая 2013 года по жалобе Оразова А.Н. на постановление 088803 64 РВ от 28 февраля 2013 года инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Оразова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову 088803 64 РВ от 28 февраля 2013 года Оразов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Оразова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Оразов А.Н. подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы Оразов А.Н. ссылается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия и без извещения о дате и времени его составления. Указывает, что, несмотря на оспаривание им события административного правонарушения, сотрудник полиции уклонился от выполнения обязанности по составлению протокола об административном правонарушении. Оразов А.Н. считает, что при рассмотрении дела нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года в 01 час. 20 мин. на перекрестке улиц Симбирской и Большой Горной в городе Саратове Оразов А.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер N, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО5, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Факт совершения Оразовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе: рапортом инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по городу Саратову от 29 декабря 2012 года; объяснениями ФИО6; объяснениями очевидцев происшествия ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Оразова А.Н., которые пояснили, что светофор на перекрестке вышеуказанных дорог в момент происшествия не работал; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой указано, что перед перекрестком улиц Симбирской и Большой Горной на улице Большой Горной в направлении движения транспортного средства под управлением Оразова А.Н. установлен знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу".

При таких обстоятельствах квалификация действий Оразова А.Н. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ осуществлена правильно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Оразова А.Н. в совершении правонарушения является обоснованным.

Довод жалобы о вынесении оспариваемого постановления инспектора в отсутствие и без извещения Оразова А.Н. опровергается постановлением 088803 64 РВ от 28 февраля 2013 года, из которого следует, что Оразов А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в материале дела об административном правонарушении имеется протокол 64 АР 313533 от 28 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составленный в присутствии Оразова А.Н., в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с разъяснением Оразову А.Н. предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, и не использованием лицом, привлекаемым к административной ответственности, права воспользоваться услугами адвоката, довод жалобы о нарушении права Оразова А.Н. на защиту несостоятелен.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу решений, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Оразова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оразову А.Н. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 мая 2013 года и постановление 088803 64 РВ от 28 февраля 2013 года инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратова оставить без изменения, жалобу Оразова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина