Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6652

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Пантелеева В.М.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Джангояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Джангояна А.С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Джангояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" обоснованы тем, что "дата" между ним и ответчиком Джангояном А.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N, по условиям которого ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 18,99 % годовых, со сроком погашения кредита через 18 месяцев.

Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. перечислены на счет Джангояна А.С., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в сумме "данные изъяты" руб.

Однако ответчик Джангоян А.С. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что повлекло за собой образование задолженности.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Джангояна А.С. задолженность по соглашению о кредитовании N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - основного долга; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - процентов; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - начисленной неустойки; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - комиссии за обслуживание счета и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2013 г. взысканы с Джангояна А.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Джангоян А.С. просит решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2013 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в Унинский районный суд Кировской области. Доводы жалобы обоснованы тем, что согласно представленной справке ФМС от "дата" он с "дата" г. проживает на территории "адрес", о чем направлял уведомление в суд во время рассмотрения спора. Судебное заседание "дата" проведено в его отсутствие, без надлежащего извещения, с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. Указывает, что кредитный договор им с истцом не заключался, при ознакомлении с содержанием заявления-оферты, он не уведомлялся о санкциях за нарушение обязательств по погашению задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика Джангояна А.С., судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда "дата" вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом конкретном случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, несмотря на то, что судом принимались меры для установления его места нахождения, однако место жительства или место пребывания ответчика установить не удалось. По этой причине судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, о чем "дата" вынесено определение.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что о слушании дела ответчик извещался по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении: "адрес". Направленная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 38).

Судом с целью установления места регистрации ответчика направлялся запрос в адрес отделения Управления федеральной миграционной службы по Саратовской области в г. Вольске.

Согласно адресной справке отделения УФМС России по Саратовской области Джангоян А.С. с "дата" снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", и выбыл в "адрес".

В связи с поступившим ответом судом направлен запрос в территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области, из ответа, которого следует, что сведениями на Джангояна А.С. отдел не располагает. При этом в запросе, направленном в территориальный отдел УФМС России по Кировской области в п. Уни, неверно указано имя ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца с иском в суд и постановления судом решения Джангоян А.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", с "дата" по "дата"

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Джангоян А.С. был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством РФ гарантий защиты, поскольку ему не было известно о наличии заявленного спора, он не принимал участия в судебном заседании 09 августа 2013 г. по причине не извещения его судом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, суд ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе возражать по существу предъявленных исковых требований.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания,.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам полной апелляции, с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Джангоян А.С. с "дата" снят с регистрационного учета в Вольском районе Саратовской области и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", с "дата" по "дата", что подтверждается адресной справкой, выданной ОУФМС России по Кировской области в поселке Кумены (с местом дислокации в пос. Уни) "дата"

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общими условиями предоставления персонального кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, установлено, что при отсутствии согласия споры и разногласия подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 6 указанного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции заявленный спор разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным применить положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определяющей право суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2013 г. о взыскании с Джангояна А.С. в пользу ОАО "Альфа-банк" денежных средств - отменить, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права и передать гражданское дело на рассмотрение в Унинский районный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 августа 2013 г. о взыскании с Джангояна А.С. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-банк" денежных средств - отменить.

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Джангояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Унинский районный суд Кировской области ( "адрес").

Председательствующий:

Судьи: